2月18日《广州日报》报道：17日早上6时许，一个爆炸性的消息开始迅速在韶关市主要干部之间传播开来：武江区委书记、区人大常委会主任苏力在其住所内自缢身亡。

    据组织部门介绍，苏力任职以来，勤勉敬业、作风深入，在干部群众中口碑良好。据初步分析，苏力主要是受工作上一些困扰，导致思想上产生很大压力，出现悲观厌世情绪，并且没有很好化解而最终选择自杀。

    而《广州日报》2010年10

    同样是武江区，同样是区委书记，均用这种极端的方式了结了自己的生命，这里面仅仅可以用“悲观厌世”“想不开”就可以解释得通吗？对于一个正常人来说，“好死不如赖活着”，珍惜生命，连动物都是这样的。即便在遭受了其他动物的致命袭击之后，仍然用最大的努力去苟延残喘，何况是人类乎？而对于一个普通公职人员来说，又不存在类似于老弱病残一样的生命威胁，当然也不存在严重疾病带来的困扰，怎么可能如此心理脆弱而选择用极端的方式终结生命呢？尤其是对于官居区委书记这样的官员，按理说至少是唯物主义者，至少是权力核心人物，又经过了组织若干年的培养教育，选择这种最极端的方式而自杀，仅仅是“鸭梨大”如此简单吗？

    勤勉敬业，就不存在思想空虚的问题，作风深入，就不会存在“厌世情绪”。干部群众中口碑良好，又说明他心中时时刻刻装着工作装着人民群众的利益。这样的好干部思想向上，工作有劲头，事业有奔头，活着有盼头，又怎么可能选择走上不归路？官方分析，苏力主要是受工作上一些困扰，导致思想上产生很大压力。这样的话到底是没有任何说服力，谁也没有听说过战士面对攻坚的困扰，导致思想上产生压力，而最终选择逃跑或者自杀。若如此，就根本不会产生英勇的烈士，而只剩下了逃兵或者战场自杀者。那么，所谓的工作困扰死人、压力大死人就没有任何道理。

    而因工作困扰而出现悲观厌世情绪，这样的推理甚至也没有根据。为官一任，方方面面大大小小的政务无数，即便不能日理万机，也至少是日理三四件公事民事百姓事，这就跟吃饭穿衣是同样平常，难不成这位书记让工作给“困”死了？让难事“吓”死了不成？类似的推理看来也难以成立。最终的官方推论是因“工作困扰”“没有很好化解而最终选择自杀”，也就是说，这位书记是因“工作压力”导致“自缢死亡”，这就跟说一个战士让枪声吓死了一样充满了无理与怪异。

    即便不去或者不想去解开官员自杀背后的可能的权力阴影、腐败“猫腻”，也应当追问，是谁选择了这样一个心理根本就不健全、人格根本就不够坚强的人士成了当地的“父母官”？一个对自己的生命尚且都不负责的官员，又怎么可能对老百姓的事而负责？