在“7·23铁路动车事故”尚未查明原因公布调查结果的时候，上海发生了“9·27地铁追尾事故”：9月27日下午两点多，地铁10号线两车发生追尾——进站的撞了刚启动要出站的，导致270多人负伤，其中多人重伤，幸未致人死亡。

尽管没有动车事故那样惨烈，但谁都不愿意在国庆前夕看到这样的“献礼片”。全媒体时代的新闻报道，较快还原了事故的“是什么”；与动车追尾一样，这地铁也是追尾——地上运行的动车也好，地下

人们尤为关心的是“为什么”——为什么这地铁也会追尾？针对这“为什么”，今后“怎么办”？如何才能从根本上杜绝类似悲剧重演，让这“开往春天的地铁”避免“开向伤亡”？

很显然，这“地下铁”并没有遭遇空前密集的雷击，与天灾扯不上关系。其初步给出的原因，是“信号故障”——信号发生故障后，采用人工调度，结果调度失灵，导致两车相撞。但这“为什么”从来是个一层层的问题，背后还有无数个为什么需要深挖细究。比如，为什么人工调度不到位，难道一定要靠机器靠电脑？是不是靠机器靠电脑靠习惯了，人们得了“机器依赖症”，一旦启用人工注定就要出事？

这地铁10号线已接二连三发生过事故，从玻璃碎裂，到突然停运，还有一次是极其严重的故障——7月28日晚7时许，一趟列车居然“开错方向”！地铁运营方解释称，那是“信号升级调试中发生信息阻塞”所致。列车如此“倒行逆施”，但因没撞车没死人，最后也就不了了之了。

报道说，这10号线的信号系统供应商，与“7·23动车事故”线路的供应商为同一家。这更叫人哭笑不得。城市地铁，倒跟铁道部没啥干系，是归地方政府管的；可供货商毕竟是同一个，出事后人家也没有“召回”的意思……由此带来一个最严峻的“为什么”是：为什么就不能够从曾经的、他处的事故中汲取教训，以确保安全？

知道有问题，或者知道可能有问题，却总是“不见棺材不掉泪”，那怎么能杜绝下一次事故？一个“殷鉴不远”却不从中真正汲取教训的地方，注定是一个重复事故的多发地。桥梁垮塌了，从不真正吸取教训，所以不断上演“魂断烂桥”；铁路动车追尾了，城市地铁无动于衷，于是上演翻版追尾事故……今后呢？今后怎么办？

动车事故也好，地铁事故也罢，早已不是什么细节问题，而是一个真正的“大节”问题！