教师评“首席”、优秀教师配“秘书”、中小学也搞“大部制”改革……在前日召开的惠州市教育工作会议上，记者“意外”听到了一些“闻所未闻”的教育改革新举措。（10月17日《南方日报》）

    “有的教师一成为优秀教师，就逐渐脱离教学岗位，对学生和学校都是很大的损失。”在昨天的会议上，惠州市长李汝求提出，惠州将探索建立优秀教师秘书制度，使优秀教师更好地从事教学科研。优秀教师脱离教学岗位——李市长的这句论断并不是无的放矢。事实上，下至小学教师，上至大学教授，只要与“优秀”两个字结合，就意味着需要脱离教学岗位，正式进入政治仕途，成为学校的管理者。

    虽然渐入仕途的优秀教师仍在教育系统内，可此时人们更愿意称之为“校领导”，而非某某老师。校领导和教师是完全不同的两个概念，前者有权力上的优势，可以对教学工作发布指令，要求教师该教什么不该教什么，后者只负责完成教学任务，对校领导的命令负责，他们属于不同的系统——就像房地产开发商和建筑工人一般，都从事房地产行业，但两者的工作重点绝不相同。优秀教师脱离教学岗位，是要以行政任务为重，行政任务是权力的体现，而教学任务是老师服从权力的体现。

    所以为了平衡两者的关系，惠州市提出给优秀教师“配备秘书”，这样既能完成教学任务，又能完成行政任务。这个提议看似非常有道理，可实际情况不是如此，给优秀教师配备秘书不能减轻教育系统的压力，不能把优秀教师从行政任务中解放出来，让优秀教师去专门从事教育工作。

    首先，配备秘书定会增加教育成本。配备了秘书，政府就需要额外拿出一笔钱作为秘书的工资，这意味着教育资金流动中会出现更大截流现象。一直以来，因为监管不到位，任何从上到下的资金流都会出现被截流，而最终大家看到的都是缩水的成果，中间会有大量资金不知去向。配备秘书，投入教育资金会越多，中间的截流也会越多，教育成本自然随之增加。更重要的在于这些秘书是否被纳入教育系统内，如果纳入，教育系统将会有多么庞大，而支持庞大的机构运行又会需要多少动力，这都是值得商榷的地方。

    然而，更大的影响是给优秀教师“配备秘书”，此举间接承认了教育系统行政化的合理性。众所周知，目前教育体制改革的最大阻力，来源于行政权力过多地干预教育本身。秘书这种职业是对权力的承认，它服务的对象是权力，而且权力越大，秘书的作用也越显重要。而优秀教师只是教师行业的佼佼者，配备秘书之后，不仅不能让他们从行政任务中解放出来，更有可能滋生他们的权力意识，认为得来特权是合情合理，使他们更加专注于维护行政权力，而非努力从事教育事业。这样的结果就是行政权力在教育系统内扎得更深，愈加难以去除。

    其实，去行政化才是教育改革的重中之重。任何不触及根本，只在外围小打小闹的改革是永远不会去的成功的，只是徒增教育成本罢了。