1月16日，旅客赵先生乘坐川航3U8811航班从成都飞回大连，在经停过程中一位旅客打开行李架舱门时，掉落下来的一个相册砸中了他的头部。经过检查，伤情并不严重，但是处理的过程与结果让他们非常不满……

被行李架上掉下来的相册砸伤

在经停时有旅客打开行李架舱门取行李，这个过程中从行李架上掉下来的一个相册砸中了坐在下方的赵先生，导致头部流血。

于女士表示，自己的丈夫亲眼目睹了这个过程，“行李架的舱门刚打开，那个旅客并没有动手摸行李，相册就掉下来了”。

事发后，医务人员给赵先生进行了包扎处置和身体检查，从于女士拍摄的现场照片中记者看到，赵先生的头上和脸上都有血迹。

针对如何解决这个问题，于女士表示考虑到再有一个小时就能到大连，因此他们提出到大连后解决。在飞往大连的途中，机组人员将赵先生调到头等舱休息。

落地处理中沟通出现不愉快

在大连落地后，一名刘姓川航工作人员接待了于女士等人。按照于女士的说法，当时她提出先去医院检查看看再说，不严重的话就打个破伤风，如果有其他情况再说。

但是紧接着刘姓工作人员的一句话，让交流变得不愉快起来，“他说，你要是坐公交、坐火车，被行李砸伤了，也找公交公司、铁路公司吗？”于女士说。

于女士当场反问对方这个比喻是否恰当，在她看来，相册是行李架舱门一打开就掉下来的，不是旅客在搬动行李的过程中碰掉的，空乘人员有检查、消除行李是否存在安全隐患的职责。

“谁打开行李架舱门谁就有责任”？

于女士告诉记者，打开行李架舱门的旅客落地后也一起前往现场处理，在双方描述完事发经过后，对方提出离开。于女士表示，由于自身也认为这名旅客当时并没有动行李，没有责任，因此未加阻拦，也没有留对方的联系方式。

而在旅客离开后，刘姓工作人员提出“谁打开舱门谁就有责任”。对此，于女士等人更加气愤，他们认为旅客离开之前已经明确是自己打开的行李架舱门，但是当时刘姓工作人员未表明“谁打开的谁就有责任”，也未阻止对方离开。

客服：由旅客双方协商处理

沟通无果的情况下，于女士拨打了四川航空的客服电话02888888888，通话记录显示沟通从16日下午1点24分开始一直到下午3点16分，其中于女士呼出3次，客服呼入1次。

通话录音显示，

客服经过核实后给出这样的答复：

事发后在飞机上，机组人员已经检查了行李状况，而且在起飞前和降落后都有检查，发现行李是没有问题的，行李是平放的，这样就需要旅客双方协商处理，工作人员可以在现场协助，但是现在另一方离开了，目前航空公司给出的答复就是这样了。

对于这样的答复，于女士等人并不认可，在微博上曝光此事，并联系本报。好在经过检查，赵先生的伤情并不严重。

针对此事，16日16时，记者拨打了四川航空客服热线。

四川航空：伤者家属主动放弃与另一方旅客的协商

18时38分，记者收到四川航空工作人员通过短信发来的回复，信息显示，川航已进行内部调查，情况是：航班起飞前，乘务组已对所有行李架按程序进行检查，确认关好。航班落地济南后，一名旅客打开行李架时有物体（相册）掉落，砸伤另一名旅客，随后医生为其进行了止血处理，并经检查确认可以继续下一航段（即济南-大连）的飞行。飞机抵达大连后，川航在大连的现场工作人员已协调旅客双方协商。沟通过程中，伤者家属主动放弃与另一方旅客的协商。

在这份答复中，事发经过与记者了解的情况基本一致，但是并没有明确相册掉落的具体原因这一关键问题。是行李架舱门一打开就掉下来的？还是打开行李架舱门的旅客有碰触行李的动作导致？通常看来，原因不同涉及的责任也不一样。

追问

在机舱内被行李砸伤航空方面是否不需要承担任何责任？

针对四川航空方面的答复，

19时05分，

记者回复追问如下问题：

1.机组人员已经检查好，为何还有物品掉落，具体原因有没有查明，反馈是基于机组人员的说法还是有监控资料支持？

2.在飞机机舱内被掉落的行李砸伤，航空方面是否不需要承担任何责任？

3.伤者家属认为另一方并没有责任，所以并没有追究，并非放弃协商，现在追究的是航空方面的责任。

另外，记者指出：

伤者一方是对现场工作人员的态度和处理意见不满的情况下，才联系的客服、微博曝光并联系媒体的。如果认可“伤者家属主动放弃与另一方旅客的协商”这一现场处理意见，也不会有后来的行为。

截至16日20时30分记者发稿，针对记者的追问，川航方面未再给予回复。