银行职员陈某沉迷网络赌博，在输光积蓄和用父母房产抵押的贷款后，他虚构高息理财产品等，骗取3名朋友和6名客户311万余元。将钱全部输光后，陈某本想自杀被劝阻，随后辞职、离婚、投案。昨天，陈某因涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪在西城法院受审。陈某表示，钱都输光了，没有偿还能力。

指控　银行职员涉嫌骗311万

陈某是北京市人，大专文化，案发前是某银行下属支行的职员。昨天上午9点50分，37岁的陈某被带上法庭，他没有请辩护律师，家属也没有来旁听。

检方指控，陈某在银行担任个人业务顾问期间，于2013年1月至2014年9月18日间，编造母亲住院急需借款及合资购买高息理财产品等虚假理由，骗取3名朋友的钱款共计135万元。案发前，他以返还利息的方式向3人退赔赃款共计43万余元。

2013年12月至2014年9月13日间，陈某采用伪造理财协议、私刻公章等手段，虚构银行在售高息理财产品或信托产品的事实，与6名客户签订虚假合同，骗取6人钱款共计219万元。陈某于2014年9月19日向西城公安分局丰盛派出所投案，骗得赃款共计311万余元均被其用于网络赌博。

检方认为，陈某的行为分别构成诈骗罪、合同诈骗罪，应当数罪并罚。

案情赌输想捞回来越陷越深

陈某当庭认罪。他供称，父母均60多岁，已经退休。

在做银行个人业务顾问期间，他主要负责拉存款和向客户介绍理财产品。他称，自己每月工资四五千元，家里经济条件也还行。之所以去骗，是因为迷上了赌博。

陈某供述，以前他爱和朋友玩斗地主、扎金花，也去过游戏厅玩赌博游戏，曾在游戏厅玩百家乐输过七八万元。

2011年9月左右，他手机上收到一条短信，是一个百家乐的赌博网站。赌博网站设在菲律宾，名称是“古堡娱乐城”。自此，他开始网络赌博，只要将钱存入赌博网站指定的账户就可以下注。

陈某说，起初，他用自己的积蓄赌博，输光之后，他将父母的房屋抵押贷款，结果又输光了。因为赌博上瘾，输钱输得太多，他老想着捞回来，结果越陷越深。自己没钱了，他就开始打身边朋友和客户的主意，“想最后博一下，没想到窟窿越来越大”。他将骗来的钱又都输光了。

陈某说，他一共输了400多万元，其中近百万是自己的钱，另外300多万是骗的钱。

到案先辞职离婚后投案自首

2014年9月，陈某决定收手。他说，自己想去跳河自杀。他的妻子阻止了他，他将情况告诉了妻子，妻子又告诉了他的父母。“家人都劝我，让我面对，后来我想通了，决定自首。”

2014年9月1日，陈某先向银行提出辞职，10日正式解除合同，19日他和妻子离婚，随后于当日向警方投案。

陈某说，他离婚时没有涉及财产分割，他目前没有房产及其他财产可以退赔。

昨天，公诉人指出，陈某诈骗的数额及合同诈骗的数额均属特别巨大，两项罪名都应该在10年以上有期徒刑进行量刑。陈某有自首情节，也有将赃款用于赌博、诈骗老年人的酌情从重情节，希望法院综合考虑进行量刑。

陈某没有为自己辩解。他在最后陈述时说：“我对不起9位受害人，对不起我父母。”

此案没有当庭宣判。

证言对银行职员根本没戒备

陈某3名朋友的证言显示，他们中有人从小就认识陈某，有的是通过玩牌相识。陈某和他们说，银行有高息理财产品，但是投资起点高，需要100万元，他们可以合资购买。3人均相信陈某，没有详细问理财产品的内容，就纷纷将钱汇给他，委托他理财。有的钱款打了借条，有的借条都没打。

陈某骗朋友的最后一笔钱是10万元，理由是自己母亲生病住院了。骗钱第二天，陈某就去投案了。其朋友去陈某家，发现陈某的母亲根本没有住院。

被骗客户作证说，陈某以前就给他们推荐过理财产品，一直都是按期到账本金和收益。后来，陈某说银行又有高息理财产品，他们就相信了。

陈某说，假理财协议是他根据银行理财产品的内容在电脑上修改编造的，和真的格式一样，不是内行人根本看不出来。他还用过其他信托或投资公司真实的理财产品合同，盖上私刻的假公章诈骗。有的假协议上甚至盖上真实的银行业务专用章。

据悉，这些老客户对陈某没有戒备，有的只是看了一下协议而未签署；有的直接把钱汇到陈某指定的个人账户里；有的客户问协议的事，陈某就说这款产品卖得火，得先交钱后签协议，就蒙了过去。

律师说法

客户要告银行需担举证责任

昨天，记者联系到被陈某骗的一名客户，她称自己被骗的20多万元损失还没有挽回。“找过银行几次，主管的支行副行长让我等答复。银行没说不管，也没说如何管。”这位客户说，毕竟陈某是以银行职员身份诈骗，她考虑起诉银行。

对于此案中被骗客户的经济损失该向谁索要，记者采访了北京市中闻律师事务所合伙人律师陈飞。

陈飞律师称，根据刑诉法的司法解释，被告人在宣判前没有退赃，受害人可以考虑对被告人另行提起民事诉讼，并可以考虑将银行列为被告。但被害人要想让法院判决银行赔偿，需要举证证明被告人陈某构成表见代理。

陈飞律师表示，表见代理的构成须符合以下要件：

1.行为人在订立合同过程中存在表见行为。表见行为包括两类，一是行为人存在使人误以为其有代理权的外观，如被告人在此前为银行兜售过类似的理财产品，其履行的手续程序与此次诈骗很相似，并且被害人也有过收益。二是被代理人存在使人误以为其授予行为人以代理权的言辞或行为，如银行明知该被告人在银行大厅介绍该理财产品、与被害人签单、在银行大厅刷卡等行为，使被害人产生默示授权的误解。

2.缔约相对人（客户）有理由相信行为人有代理权，主观上属于善意，“但是被害人在诉讼的过程中对此要承担举证责任”。