仅仅取消贷款利率下限，很难产生巨大的增值利益，这仍是一种助跑式改革，是为完成利率市场化积累动能，而非关键一跃。

经国务院批准，中国人民银行决定，自7月20日起放开金融机构贷款利率管制，取消金融机构贷款利率7折的下限，但保留个人房贷利率为基准利率7折的下限。

取消贷款利率下限有两方面增益：其一，这是利率市场化进程中的必要一步。银行只有通过利率市场化后形成的竞争性环境，才可能真正发育为实质性的市场主体

不过，取消贷款利率下限与利率市场化和实体经济获益的目标之间，仍然关山重重。一方面，实现利率市场化，最直接的方式是取消存款利率上限，这一步尚未迈出。在充分竞争的环境尚未形成的情况下，资金相对充裕、资金来源成本较低的大银行，不会因为新政策主动采取降低利润的竞争方式。而那些资金拆借成本高的中小银行，更不会轻易应用新政策。因此，实施基准以上贷款利率水平，仍将是银行愿意遵守的“行规”。

另一方面，实体经济中能享受贷款利率下限优惠的，通常是实力雄厚的大企业。如果银行不能迅速成长为自主性较强的竞争主体，如果受到行政干扰或寻租的诱惑，那么取消贷款利率下限的政策红利，很可能被权势企业、利益关联企业独占，进一步加剧资金的错配。

很显然，仅仅取消贷款利率下限，很难产生巨大的增值利益，这仍是一种助跑式改革，是为完成利率市场化积累动能，而非关键一跃。只有取消存款利率上限等新政迅速跟进，改革红利才可能真正增长出来。

而从金融服务实体经济、管理通胀预期这两个最重要职能的角度讲，即使完成了利率市场化，也不意味着实体经济——主要指中小微企业就能获得较充沛的资金帮助。因为，从市场的角度看，中小微企业的信用等级永远无法与大企业相比。市场化的银行，仍会倾向于将资金向大企业倾斜，而忽视中小微企业。

让银行成为真银行，让行长成为银行家，仅靠银行内部改革不足以完成，还须辅以更深入和果断的财政改革等外部力量。比如，如果财税政策和地方收费政策能真正实施对中小微企业的倾斜政策，那么这些对就业率和GDP贡献最大的企业的信用等级就会提高，银行的贷款热情将被激活，金融服务实体经济就不再是一个难以兑现的诺言。

从这个角度讲，取消贷款利率下限如同一个窗口，映射着金融和财税体制改革的力度和配套性。前路依然曲折，改革仍需不间断推出。

本报特约评论员徐立凡