事实上，在如何处理价格调整带来的社会影响方面，我们已经积累了很多经验，如实行差别价格、给社会低收入群体予以补贴和资助、协调好供应与需求的矛盾、建立市场化的价格形成机制等。记得成品油价格刚刚放开时，也曾遇到过类似矛盾，等到真正放开时，所产生的影响和震动，实际上要比预想的小得多。虽然在成品油价格方面还存在着许多矛盾和问题，如快涨慢跌、价格形成还不够公开透明等，但从总体上讲，已基本与市场接轨。

　　也正因为如此，用“煤电一体化”的方式来化解煤电矛盾、解决电力供应紧张的问题，是不可取的。更重要的，由于参与“煤电一体化”的企业，主要是国有企业，特别是中央企业，我们担心，一旦这样的格局完全形成，那么矛盾将更加尖锐、问题更加复杂。一方面，成品油生产与经营被三大油企垄断的现象将在电力生产与供应身上再现，逼宫、绑架、与民争利等问题也将随之发生；另一方面，其他煤炭企业与“煤电一体化”企业的矛盾随之诞生，或是其他煤炭企业被“煤电一体化”企业彻底打败，“煤电一体化”企业彻底垄断煤炭行业和电力行业，或是“煤电一体化”企业因为成本因素被其他煤炭企业打败，出现严重亏损，最终由国家和纳税人买单。同时，电力和煤炭企业刚刚完成的主辅分离，又将完全“复原”，这应当不是希望出现的结果。

　　实际上，煤炭企业走到今天这一步，也是很不容易的。如果不是因为安全事故频发，如果不是煤炭企业的加速整合，煤炭价格的放开还不知等到哪一天。既然广大煤矿工人用生命换来了煤炭价格的改革和放开，换来了煤炭市场秩序的稳定与健全，何必又让“煤电一体化”使其倒退呢？为什么就不能将煤炭价格放开之路延伸到电力价格身上，对电力价格实行市场化改革呢？为什么要在电力企业已经包袱沉重的情况下，再让其背上购买煤炭企业可能出现的风险与负担呢？

　　当然，由于电力价格牵一发而动全身，对电力价格的改革可采取渐进式改革方式，一是参照成品油价格改革的做法，尽快出台电力价格形成机制的相关政策文件，推动电力价格的放开；二是为了减轻电力价格改革的影响和震动，配套出台阶梯价格、峰谷价格、差别价格以及对低收入群体补贴等配套政策和措施；三是协调好电网公司与发电企业的利益分配关系，科学界定两者的利益分配；四是加大电力企业改革力度，规范电力企业的分配行为，加强电力企业管理，增强电力企业的节约意识。

　　如果能够积极稳妥地推进电力价格改革，推动电力生产与供应的市场化，那么，煤电矛盾就能从根本上得到解决，这无疑是最理想的结果。