图表：中国电信和中国联通用户数量。 新华社记者 冯琦 编制

　　与普通消费者无关的“神仙战”

　　此次发改委反垄断调查针对的是互联网服务提供商（ＩＳＰ）的专线接入市场的垄断问题。也就是说，无论发改委反垄断调查最终结论如何，都与普通用户的宽带价格没有关系。

　　然而“电信垄断”一词仍然极大地引发了公众的共鸣。

　　发改委认为，已基本查明两公司在互联网接入市场上共占有三分之二以上的市场份额，肯

　　对此，人民邮电报总编辑武锁宁认为：“有线宽带市场份额的比重超过三分之二就涉嫌垄断，这样的讨论没有意义，因为全世界电信业都是这个结构，日本ＮＴＴ一家占了８０％，英国更高，美国也不例外，这是由接入网的规模化生产的性质本身决定的。”

　　武锁宁介绍说，由于线路铺设成本巨大，加上全覆盖、双备份、多线路等各种电路维护措施，以及承担普遍服务，与国际电缆商之间进行结算等因素，宽带网注定需要集中在几个技术过硬实力雄厚的专业大公司手里。

　　据介绍，有线宽带接入市场和ＩＳＰ接入市场是两个不同的相关市场，ＩＳＰ接入市场只是有线宽带接入市场很小的一部分。在有线宽带接入市场具有一定优势地位并不表明在ＩＳＰ接入市场也具有优势地位。事实上我国ＩＳＰ接入市场竞争激烈，尤其是中国电信和中国联通之间，任何一家都无法控制ＩＳＰ接入相关市场的价格。除基础电信运营商外，还有７００多家合法的ＩＳＰ可以提供带宽，非法宽带业务提供者也不在少数。

　　“先不说违规还没认定，就算违规了要按１％到１０％罚款，也应该以ＩＳＰ专线接入为基数，而不是以整个有线宽带收入的数百亿元为基数。现在报道都说罚款数亿至数十亿，这不是耸人听闻地混淆概念吗？”北京邮电大学一位不愿具名的知名教授说。

　　对发改委要求改正的ＩＳＰ“价格差异”，业内也有很强烈的不同意见。

　　“ＩＳＰ专线接入的宽带产品、服务保障和竞争态势不同，则价格必然会有差异。比如国际、国内接入的价格，穿透与静态接入的价格肯定不一样。加上区域因素，每个客户的交易条件都是不一样的，当然价格就会有差异。如果不考虑产品、服务和市场的不同，直接因为价格存在差异就要进行价格管控，那不是又成了政府定价了？那才是真正的垄断。ＩＳＰ专线接入价格若不能按照市场机制定价，将扭曲市场的资源配置，影响互联网产业链的各个环节，不利于我国互联网产业的创新和长远发展。”这位教授说。