随着年报披露密集期来临，中国股市又现怪象：身为“老板”的股东们拿不到分红，作为“管家”的经营者却忙着加薪。这种怪象理所当然遭到广大投资者批评，也应该受到有效治理。

    以深发展为例，其2009年年报显示净利润超过50亿元却不分红，高管薪酬反而上涨12％，达到4898万元；其中董事长纽曼年薪 1741万元，涨143万元。截至3月17日已披露年报的407家中，有102家连续三年未进行任何分红。而这102家中有64家在2009年对高管人员进行加薪，平均加薪超过15％。

    身为“老板”的投资者颗粒无收，作为“管家”的公司高管却坐收高薪，这种巨大的反差当然太不合理。而这种不合理的做法竟

    问题源于一些上市公司严重的所有者“缺位”，治理结构不健全。根据上市公司架构规定，代表股东权利的股东大会是最高权力机构，董事会、监事会和经营管理层各司其职。但一些上市公司的股东大会实为经营者所控制，监事会形同虚设，形成“老板” 无权、“管家”独大的局面。

    股市“加薪不分红”怪象由来已久，近年愈演愈烈。业内认为是克隆华尔街金融机构的“高薪文化”，许多上市公司也放言要遵循“国际惯例”，将薪水标准向华尔街银行高管们靠拢。这种所谓“与国际接轨”的行径受到严厉谴责就一定是必然。众所周知，被中国企业高管们信奉为“神灯”的华尔街高薪文化在这次金融危机中轰然崩溃，表明了华尔街高薪文化并不高明，更不能“放之四海而皆准”。

    这种“加薪不分红”怪象此前也引起了监管部门关注，并于2008年8月出台了《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》规定：上市公司想要融资必须不低于利润30％的分红；今年3月，中国银监会又发布了《商业银行稳健薪酬监管指引》。但这些规定缺乏具体操作层面上的细则，很难落到实处。

    必须建立完善、严格的薪酬评估体系，遵循按生产要素分配、激励多劳多得的有关市场法则，使高管薪酬有更为科学、透明的标准。同时，必须采取刚性的约束制衡机制，改变不合理的公司治理框架，从而从根本上解决高管“越位”和自定薪酬问题，真正有效保护广大投资者的利益。