纽约市教育局日前宣布，为减少青少年怀孕及感染性病、艾滋病毒情况，明年春季起，纽约市公校生将强制修习性教育课程，接受教育的学生最低年龄为11岁，六、七年级生将学习基础性教育，到九或十年级将再修习相关性教育课程，课程内容包括开始性活动的适当年龄、保险套的正确使用、以及如何对不受欢迎的性行为进行反抗。

　　将性教育列为必修课程，是彭博政府改善非洲裔和西语裔学生生活状况的举措之一。联邦疾病防治中心的研究报告显示，纽约市41%的青少年承认在9年级时就有过性行为，而58%的人称在12年级时有过性行为。此外，根据市府的统计数字，纽约市非裔和西裔学生的教育和就业问题严重，而且这两个族裔的少女更容易意外怀孕。由于一些保守团体和教育委员会成员反对，纽约市上世纪80年代批准的性教育必修课程遭到驳回。不过纽约州

　　这则消息一出，在纽约市顿时引起了不小的反响，绝大部分亚裔民众对此都持支持态度，华裔对此政策反应更为积极，大多数华裔家长和学生都表示，这项政策有利于青少年尽早了解性知识，不至于因胡里胡涂发生性关系而感染疾病。

　　Katherine Ou和Jo Hyun Kim是韩裔美人，她们都是史岱文森高中即将升入十年级的学生，对于这项新政策表示赞成，认为应该及早开设性教育的必修课，让中学生对于性有更全面的认识；她们认为，学校的性教育还不够开放和普及，Katherine Ou说，学校应该为学生提供更及时的指导。

　　华裔家长的态度则更为积极。来自福建的李先生和杨(Yong，音译)先生均表示，时至今日，性在很多中国人的心中还是禁忌，华人父母在家里一般不会和孩子讨论性的知识，因此学校的性教育就显得至关重要，提到性教育课定为必修课的好处，杨先生说：“最起码，知道了这方面的知识，比较不会乱搞。”

　　林先生表示，他的大女儿八岁了，就读三年级，对于是否给孩子性教育问题，他与太太处于“两难境地”；若不教育，担心女儿身体已经开始发育，似乎开始有性别的界限；而若过多教育，又怕孩子早熟；他们也担心小孩看太多连续剧、偶像剧，而影响正常的成长；林先生表示，学校将于四年级开始设立有关课程，若是选修课还可以与老师先沟通，若变成必修课，就是强制每一个小孩都要接触这个话题，有利有弊。林先生并与太太认真讨论此事，认为应带着女儿去看家庭医生，讨论何时开始性教育为宜。

　　而来自香港的Lan女士态度更为积极，她认为现在的孩子普遍早熟，很多中学生已经很了解性方面的知识，“从中学开始将性教育设为必修课，已经不能解决问题，要开就从小学五、六年级开始教育”。这一观点得到了来自广州的林慧卿的赞成，她介绍广州对于性教育较为开放，一些学校从初中起就已经开设了相关课程，自己的儿子正在读高一，之前也会问她性方面的问题，让她觉得难以回答。林女士觉得，性教育课程开设的对象以“高一的学生最为适宜，不过初中生也没关系，毕竟这方面涉及得太少。”

　　法拉盛儿科医师王耀明认为，“针对不同年龄、不同发育程度的小孩，介绍适合的性教育内容，是一件好事”，王耀明表示，从初中开始学习性教育年龄合适，内容要由浅入深。学校设置课程可令学生系统、正确的学习，比完全交给家长去解释效果好，大多数家长不懂教授子女性知识的方法，尤其是华人家长，一般对于此事更难启齿；况且现在的小孩可以从网络获取各种数据，与其让他们自己去搜寻，不如提供正确的知识给他们。

　　而一些华裔家长对此则持较为审慎的态度。家住法拉盛的韩先生说，性教育的问题不能一概而论，要看对什么群体开设，“不能对初中生开设这样的课程，至少也要等到16岁以上。”

　　华人家长会会长朱宝玲表示，她并非一味赞成或反对，问题的关键在于学校以何种方式开设性教育课程。台湾早些时候也开过艾滋病和节育方面的课程，很多家长认为太过头，后来一些学校只在低年级开设生理健康的课程。朱宝玲认为，性教育课程的意义在于让学生知道身体各方面的调节，要循序渐进，孩子在11、12岁时先接触一些生理卫生的知识，到了高中时再接受性教育比较合适，同时加强预防艾滋病的教育。她尤其不赞成将同性恋的内容直接纳入中学生性教育的体系，称虽然纽约已经批准同性婚姻，但她认为向学生宣传同性恋的知识，会让他们产生对于“两个爸爸、两个妈妈”的现象产生困扰，从而有可能向同性恋方向发展，“父母、学校都要对孩子进行正确的引导，让他们在适当的时候做适当的事情”。

　　不过，在多数人叫好的同时，也有部分家长对此持反对态度。Sophia Kopechessi曾是一位舞蹈教练，她不赞成在中学开设性教育课程，认为很多老师并不能胜任性教育的工作。Kopechessi认为，性教育不能在类似学校的公共场所进行，那样没有针对性，不容易让学生认同接受，且会涉及个人隐私，“性教育应该一对一地进行，最好是父母中的一人在家里对孩子进行教育，或者让孩子在父母的陪伴下，找一位合格的专家进行咨询”。她认为，学校的性教育会有可能导致性泛滥。