永州一对夫妻到法院闹离婚，法官审理后判这对夫妻离婚，并对其共同财产债务进行分割：女方获得房子、地皮等家庭财产;男方则获得女儿的抚养权，以及未还清的贷款等家庭债务和债权。而让男方颇感离奇的是，判决生效后，审理法官随后调任该院执行局，对判决中涉案财产采取强制执行措施，数月后与女方登记结婚。(7月22日新华网)

从婚姻自由的角度，男女两情相悦并最终走向婚姻殿堂，是不应该受到非议的。公众见多了“两情若是长久时又岂在朝朝暮暮”的爱情华章，又见多了跨越时空、距离的“一见钟情”的“狗血镜头”，从单纯的爱情角度，当一名法官娶了曾经是他办案当事女方的时候，不过是为“千古爱情剧”又多了一个老套的“角本”而已。然而，从法律审判权的公正角度，法官娶妻当事人注定会遭人非议，要饱受审判的公正性质疑。

男法官和女当事人究竟是什么时间“迸发”出来的爱情火花，尚无证据证明，但当事双方在终审判决离婚后、在财产强制执行终结后的7个月时间“闪电结婚”，已让人怀疑法官在办案中已经与女方有这样那样的“眉来眼去”的“串通”。乃至后期执行期间，当事法官调至冷水滩区人民法院执行局，并于2011年7月，对男方采取强制执行措施，直到他向前妻支付了20万。如此迅速更换工作岗位，并最终在判决上有利于当事女方(法官的现任妻子)，难道仅仅是巧合？更何况，当事法官主审后的判断结果，与另外一名女法官的“调解结果”截然不同、大相径庭，当事法官主持下的判决结果是女方分得房子、土地等几乎所有家庭财产、男方获得的是几乎全部债务和女儿抚养权。此判决结果极明显完全偏袒于女方，这做作解释？即使是一种偶然，一旦法官娶了当事女方，肩负审判任务的法官变成利益相关人，无论结果事实上公正与否，都会让人怀疑结果的公正性。

英国17世纪伟大思想家弗兰西斯·培根在《论法律》中有一句名言：“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律———好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律———好比污染了水源。”因而他强调：肩负着“实现法律”神圣使命的司法者，“应该持重庄严”，“谨慎小心”，“ 不应被任何压力、诡辩、阴谋所左右”，要独立自主地作出“公平的裁判”。法官要秉持法律正义和良心，很大程度上取决于是否受到外部利益干扰。一名法官在审判“可能成为自己妻子”的人的案件之时，恐怕是难以保持公心的，就如一名监狱主管在对一名女囚实施多次减刑后，娶了女囚一样，表面上是“爱情结晶”，实际上可能是工作便利之下的滥用职权、以权牟私的结果。

主审法官最后娶女当事人为妻，这样的“爱情神话”还是应杜绝。“爱情神话”不应适于特殊人群和特殊对象之间，法官与当事人、警察与小偷、狱警与女囚等等，此类特殊人之间的“爱情”，只会让公权的公正性失分。