两位“大Ｖ”因“转基因食品能不能吃”而在微博上争论“嘴仗”，最终转至法庭：２３日９时３０分，方舟子（本名方是民）与崔永元名誉权纠纷案在北京市海淀区人民法院开庭，方是民主张崔永元赔偿精神损害抚慰金３０万元，崔永元则要求方是民赔偿精神损害抚慰金和经济损失６７万元。“对战”中谁能赢得名誉？

错在他：对方互指侵犯名誉权　自己“正当”清白

庭审中，两位当事人并未露面，均由代理人出庭。双方围绕彼此在微博上的言论是否构成侵犯名誉权，展开激烈的辩论。

庭上双方各执一词，列举出对方泼自己的各种“脏水”，力证自己的清白无辜，主张自己的言论是正当的、未侵犯对方名誉权。

方是民的代理人称，崔永元自２０１３年１１月１５日起先后发表微博，使用“骗子”等词语说方舟子，构成对原告名誉权的侵害。

方是民代理人还表示，对崔永元参与公益项目、考察转基因纪录片等，任何人均有权质疑。

针对侵权说法，崔永元的代理人则称，崔永元是基于公众利益考虑，确保公众的知情权和选择权。质疑、批评、驳斥方是民的言论，没有侵害其名誉权的主观故意。而且公众对某些“网络用语”接受程度较大，不会对其名誉造成实际损害。

崔永元的代理人反诉称，自２０１３年９月起，方是民在其腾讯与搜狐微博发表了大量侵犯崔永元名誉权的言论。双方均要求对方删除微博、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并在相关媒体上刊登致歉信。

追根溯源：一场转基因食品引发的“骂战”

一位是“科普作家、学者”，一位曾是知名主持人并现任教于高校，双方都是有较大影响力的公众人物，在微博上拥有百万粉丝，何以酿成对簿公堂？

两人之间的硝烟缘起２０１３年９月８日对“转基因食品能不能吃”的争论。崔永元在腾讯微博评论称，“你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂科学，我有理由有权利质疑你懂的科学到底科不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”

之后，方舟子发微博称，“你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。”

随后，两人通过微博开展多轮辩论。辩论逐渐升级为骂战，甚至牵扯上对方父母。２０１４年１月，方舟子告崔永元名誉侵权在北京市海淀区人民法院立案。崔永元申请反诉，由法院合并审理。

庭审成“热点”，人们期待怎样的公众人物

庭审双方提交的证据引人关注。

在起诉书中，原告方指出“方舟子被某网络传媒评为‘２０１０年中国榜样年度人物’”等，证明“原告在社会公众里享有相当良好的声誉”。崔永元方也不甘示弱，提供了相反的证据。

谁会赢得名誉？一些网民表示，两位公众人物的争论变成骂战，对双方形象都有损害。公众人物互指侵权案在某种意义不会有赢家。

北京大学社会学系教授邱泽奇认为，公众人物在任何场合都应该注重自身的形象，因为人们会更多关注他们，甚至会影响青少年的道德判断。