上周日（27日），中国国家博物馆开始向公众免费开放，由此也引申出一个更大的话题：我国文博单位免费政策已实施3年。

    2008年，中央决定拿出2亿资金，支持全国文博单位免费开放。3年来，各地博物馆都传来积极消息，称参观人数不断攀升，满足了人民的文化需求。

    这固然值得欣喜，但就我的个人经验来说，我国的文博事业尚需在以下几个方面继续努力：

    其一，展馆资源整合。很多城市都不止一处博物馆，但博物馆之间的资源分配并不均衡，甚至由此产生变相收费。比如山东威海既有市博物馆，又有甲午海战纪念馆。名义上两者都是免费参观，但海战馆设在刘公岛，会以船票名义向游客收取百元费用。而市博物馆虽有三层，但真正利用起来的不过是第二层，且展出内容十分匮乏，不过几片旧时瓦砾。所以，就威海来说，

    其二，配套讲解服务。正所谓“内行看门道，外行看热闹”，其实对于多数民众来讲，面对单纯的作品或文物的展览，不免有种看热闹的无奈：不是不想了解展品的深意，而是缺乏对展品背后故事的了解。尽管展品旁边也一般配有说明，展馆内也有导游服务，但前者太抽象，后者又有不菲的门槛，所以看展览也很容易流于按快门，并没有丰富自己。湖北省博物馆的经验值得借鉴：他们有一批学生志愿者，专门提供给免费的讲解服务，让参观者也能看到“门道”。

    其三，对外交流活动。我们时而可以在自己的文博单位看到别国的展品。而反过来想，我们的展品是否也经常出现在国外呢？我有一组数据是这样的：在图书方面，我国近年来图书版权的贸易逆差是1:10，至于对欧美国家的版权贸易逆差时1:100以上；文艺演出方面，1999年至2002年，俄罗斯有285个文艺团体到中国演出，而中国到俄罗斯的只有30个。这组数据虽然没有特别的针对性，但多少也反映出我国在文化输出上的不足。难怪撒切尔夫人说：“中国出口的是电视机，而不是思想观念。”

    最后还是回到国内。截止去年，参观浙江嘉兴南湖的红船还是要收费的。这么一个爱国主义教育基地，怎能设有门槛？！如果爱国也是要上税的，这个国家还会有人爱吗？