2018年5月28日，有微博网友爆料“来电CEO袁炳松盗窃，偷走了竞争对手的充电设备”。之后有媒体报道，袁炳松于5月30日发布内部信称，“视频中被拍到的确实是其本人，但表示和商家商量过，只是搬回去研究一下，过两天再还回去。”

他还表示，视频发生时间为2017年初，流出背后原因系街电投资人陈欧曾用视频威胁其做专利权交易，但被拒绝。

5月31日下午，街电针对上述内部信作出回应，称来电CEO袁炳松对于街电和陈欧的污蔑纯属造谣，并搜集相关证据准备报案。此外，街电方面还对来电科技CEO袁炳松的“盗窃”手段表示震惊和担忧。

押金问题牵动用户敏感神经

近年来，经历了洗牌期的共享充电宝行业开始趋于稳定，逐渐形成了街电、来电、小电、怪兽充电四分天下的格局。

但事实上，共享充电宝的安全、盈利模式等问题一直未解。来电和街电在互撕过程中提到的共享充电宝押金挪用问题，更是牵动了用户敏感的神经。

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧在接受中新经纬采访时表示，只要平台在收取用户交纳的押金后，没有与企业自有资金做明确区分或没有实行专款专用管理的，都会存在挪用的风险或可能。

“即将于2019年1月1日起施行的《电子商务法》规定了对电子商务经营者押金设置条件及退换程序的强制性要求。因此，平台或企业于2019年1月1日之前向用户收取的押金，应当按照与用户的约定，对押金进行管理和使用。而之后，平台或企业收取用户押金，及时、按约退还，不仅属于双方的约定责任，也已上升为法定责任。”李俊慧说。

共享经济分析师陈礼腾还指出，如今互联网信用体系的出现可以很好地替代押金的作用，降低一定的系统性风险。

“押金的本质就是一种信用担保，在移动互联网时代，信用成为用户的第二个‘身份证’。用户的各种消费行为逐渐形成各自的信用标签，而信用的好坏也影响着用户之后的消费。”陈礼腾说。

此外，基于早前充电宝爆炸问题频发所引发的争议，以及连接插口可能导致的手机感染系统病毒、黑客远程劫持等潜在的安全风险，都让用户心有余悸。共享充电宝究竟是雪中送炭，还是暗藏危险，一时恐怕还难有定论。

光明日报曾报道，有业界人士实验，当充电宝插上手机之后，实验员其实可以用电脑操控这台手机。除了相册、通话记录泄露外，不少手机应用都可以被打开，甚至可以进入支付宝、美团等软件进行恶意消费和转账。

对此，陈礼腾告诉中新经纬，利用共享充电宝盗取连接手机上的信息，从理论上说是可行的，这一安全隐患也确实存在。虽然还没有实际案例，但存在借用别人的充电宝导致信息泄露的可能性，因此这一风险不容忽视。

“一般来说，共享充电宝企业不至于主动在向消费者提供的共享充电宝上安装窃取手机信息的装置。但是在共享充电宝的三种模式中，除了类似‘小电’这种固定的模式，其他两种模式的共享充电宝都处于相对开放状态，不法分子可能先借来充电宝，进行违规操作后返还。”他说。

因此，厂商对共享充电设备的日常维护以及安全隐患问题的定期排查就显得尤为重要。陈礼腾指出，共享充电宝应该有特殊的设计要求，比如采用全封闭的防拆设计，避免被不法分子打开改装等。

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读