|
|
 |
伍皓：媒体对拆迁维权声援，会制造更多鲜血悲剧
中国有太多的法治观念需要普及，如，原告就一定得是正义一方？当被告就是耻辱？打官司就不光彩？谁起诉了别人谁就没雅量？这些制约着法制社会成熟。
如果要说大实话，拆迁在发展过程中是很难避免的。倘若不能废除拆迁，那么我们对每一起拆迁维权的围观和声援，实际上都是在鼓励更多的对抗，这又必然会制造更多的鲜血和悲剧。预防悲剧的发生才是我们的目的。 | 
啥样的时评文章让官员恁恼火
其逻辑是：一、公民遭遇强拆，网友的“围观”鼓励对抗，助推悲剧；二、强拆难免；三、拆迁户推高房价，转嫁给买房者。为证明第一条逻辑，该官员搬出了“维特效应”；
为证明第二、三条逻辑，该官员振振有词反问质疑的网友：美国发展初期没拆迁？几百年前就是现在这些摩天大楼？印第安人的土地是怎样变成白人的豪宅的？ [详细] 
和伍皓先生聊聊什么是“法治”
本案还不仅仅是普通公民间的名誉侵权案，而是一位官员在状告媒体及其作者。官员有人格尊严，天经地义；
但官员接受媒体、公众的监督，更是天经地义。伍皓手握公器，在微博上对事关民生的拆迁问题表态，本身不仅是个人行为，还是公权行为，接受公众批评理所应当。
而在本案中，一无报道失实，更无明显诽谤，何以就算对官员名誉的侵害？难道在伍皓心里，言论自由的“法律边界”就这么窄吗？
伍皓副部长以前的“大度”哪里去了？
《网友过河了，官员就别假装摸石头》中，好像也就是引用了一段伍部长的话“如果要说大实话，拆迁在发展过程中是很难避免的。倘若不能废除拆迁，那么，我们对每一起拆迁维权的围观和声援，实际上都是在鼓励更多的对抗，
这又必然会制造更多的鲜血和悲剧……” 并对此进行了反驳，就算这篇文章的引文有“断章取义”的内容，在反驳上有强词夺理之处，有胡说八道之嫌，以伍部长的一贯作风，不是一直标榜“人不知而不愠。”？
|
|
李鸿文：我奉陪到底
李鸿文说，事情缘起于6日晚至7日凌晨，众网友合力成功解救了一位意欲“用汽油与强拆者拼个鱼死网破”的青岛拆迁户。他还称，他的文章只有部分是自己的主要观点，其他都是网友和他(伍皓)的对话。但李鸿文表示对整篇文章“愿意负全责”。
对于伍皓可能的起诉，李鸿文表示不怕，欢迎打官司，“对我个人而言，则是个人权利的官司，再次申明：我奉陪到底！” [详细] |
伍皓起诉李鸿文，客观效果很坏
且不说法院能否判决观点的分歧？真理是否会在法院中产生？仅就观点分歧是否属于侵犯名誉权范围就很值得怀疑。
若果真如此，那么这个法院将是“世界首创”，也必将会为此“世界首创”而付出沉重的司法成本。所以伍皓起诉李鸿文，并非象他声称的那样简单，向被诽谤的官员们普及法治观念，让他们别干那种跨省抓人又被迫放人，丢掉乌纱帽的愚蠢行为，利用手中权力遥控的法律工具，也足以给对手造成时间、金钱的损失及精神上的迫害。 [详细]
伍皓：你是在浪费司法资源
事实上，李鸿文的文章并未点名道姓批评谁，是伍副部长自己“对号入座”的，可谓自寻烦恼。假若李的文章真有些对伍皓不恭。
其实，伍副部长起诉李鸿文完全是一时气急，“……我最终决定真正要起诉，还真是大家一围观一起哄，下不来台，就是那样了。”伍副部长这是在错上再错，说了“狠话”不要紧，如果再做“狠事”就大错特错了。 [详细] |
