4月16日，山西省大同市中级人民法院依法对上诉人席某某强奸案公开宣判，裁定驳回上诉，维持原判。

“订婚强奸案”因舆论的介入，引发了极大讨论。为回应社会关切，二审法院还发布了审判长答记者问。

记者邀请到北京市尚权律师事务所律师赵正武，华中科技大学法学院讲师、湖北省法学会婚姻家庭法学研究会副秘书长谭佐财博士，对网友关心的问题进行了讨论。

1、在普通人看来，强奸罪认定中，发生性行为应该是一个基本条件。此前有舆论称女方的处女膜并未破裂。对于发生性行为，法律上有什么标准吗？

赵正武：违背妇女意志强行发生性行为确实是强奸罪认定中的基本条件。但可能与一般大众认知存在出入的是，基于个体生理特点等因素，有多种可能性会使得经历过性行为的当事人，其处女膜并没有破裂，处女膜的检查情况只是法院认定是否发生过性行为的审查因素之一。此外，关于性行为过程的部分信息，涉及当事人隐私，法院依法未向公众披露。

2、关于是否违背妇女意志，双方各有说辞。比如女方身上淤青产生的时间到底是在事后，还是因彩礼而争执的时候。请问订婚状态、搂抱亲吻等视频，对此项认定有何影响？

赵正武：违背妇女意志的认定，是一个需结合个案具体证据，由审判者依据专业理性、经验阅历与司法良知予以综合判定的问题。因此，在认定是否违背妇女意志这一问题上，需综合事前、事中、事后的各种间接证据结合言辞证据等加以分析认定，而非单纯简单采信任何一方的说法。

事实上，从二审法官的释法说理来看，法院也确实如此加以认定，综合考虑了本案中事前女方拒绝婚前性行为，事后女方有呼喊、点火等激动行为，监控显示被害人有被拖拽的情况，以及女方当晚报警、大臂与腕部检查有淤青，事后双方亲属曾协商等事实。

至于订婚状态，并不能简单等同于女方对男方的一种性同意表示。未经法定登记结婚的双方，即便在民俗意义上已完成订婚，也并不当然享有夫妻之间的权利、承担夫妻之间的义务。并且，从《刑法》本身对于强奸罪的规定来看，即便是“婚内强奸”，实际上也并未被排除在强奸罪的成立范围之外。只不过，法定登记结婚之后，对婚姻关系中性行为违背妇女意志的认定会极其审慎。

正如法官所说，已订婚的事实并不具有直接否决强奸成立的意义，而只是定罪量刑的考量因素之一。

3、本案中女方并未出庭，此前也长期未发声，有舆论认为是理亏的表现，怎么看？

赵正武：强奸案本身依法属于涉及个人隐私的案件，适用不公开审理的法律规定。其次，对个案中的被害人而言，是否选择出庭或者庭内外等渠道发声，是其基于心理状态、法律要求，甚至可能包括诉讼策略等因素所作出的个人决定。

由于其本就可能遭受了常人未能想见的痛苦，以及巨大关注量形成的舆论压力，且强奸案中的被害人还面临可能要在当地回归正常生活、完成婚育等现实需要，因此并不完全掌握案情的旁观者，应尽可能对涉案当事各方表示理解与尊重，避免轻率的揣测和谴责。

4、有舆论担心，男性在类似案件中可能面临 “被诬告” 的风险，也引发了对男性权益的关注，从而加剧了性别权利话题的讨论。你们怎么看？

谭佐财：这实际上反映了公众对司法公平公正的合理期待。无论是司法机关还是社会公众，均应避免因性别预设导致的偏见，应更多地关注法律事实本身而非性别身份，否则可能掩盖法律问题而走向丧失理性的讨论。

赵正武：法治的完善与社会认知的成熟都是渐进的，法律并非万能，司法也有其局限性。无论对于男性还是女性，日常交友增强识人等洞察能力，在男女婚恋关系中充分尊重对方的人格与意愿，在意识到可能存在风险时要及时固定证据，尽早向家人、专业人士寻求帮助，都有助于维护自身的合法权益。

• 1
• 2
• 下一页
• 全文阅读