民国教育总长傅增湘留下2万余件古玉、藏书等文物。为了这些遗产，傅增湘的后人打起了官司，被称为“新中国最大析产纠纷”。自1983年首次起诉至今，这场纠纷历经27年悬而未决。昨天上午，此案在市高院二审开庭。

    此案的原告是傅增湘三子傅定谟的子女，以傅定谟的女儿傅钰年为首；被告是傅增湘长子傅忠谟的儿子傅熹年（国家文物鉴定委员会主任委员、中国工程院院士）为首。

    在1983年，傅钰年等就起诉了堂兄傅熹年。1985年此案撤诉，傅钰年等被法院告知，傅家的物品在“文革”期间被没收，当时还没有清退完，他们可在清退完毕后再起诉。在2004年的“傅钰年瀚海秋季拍卖会”上，傅家家藏的红山文化玉龙形钩拍得253万元的高价；红山文化黄玉兽首虫身坠的成交价则是132万。2005年，傅钰年等认为，伯父傅忠谟一方的子女隐瞒了祖父留下的大量祖产，于是向市一中院起诉，要求析产并分割这些祖产。

    傅钰年说，父亲傅定谟先于祖父傅增湘离世，当时，她们兄妹4人都还年幼，与伯父傅忠谟一起生活。1949年祖父去世后遗产一直处于共有状态，由伯父傅忠谟和堂兄傅熹年负责掌管。“文革”期间，傅家曾被抄家。“文革”结束后，西城区有关部门对傅家财产予以清退，仅清退清单上列出的退还古玉就多达 900余块，加上藏书、家具、印章等总共2万余件文物。

    法院了解到，1971年11月29日开始，西城区政府有关部门开始清退查抄傅家的财物，到1989年8月3日全部清退完毕，共发还傅家财物 17885件24箱13捆1匣。其中大部分财物有名称有编号。

    去年2月，市一中院做出一审判决，认定傅增湘印章40枚及日记等为傅增湘后人的共同财产，由傅熹年负责保管；画佛像条一件、

    截至下午5点，此案尚未审理完毕，将于今天继续。

    ■观点交锋

    1.是继承案还是析产案

    傅钰年一方认为，此案是析产案，傅家财产的所有人是傅增湘的所有后人，因为爷爷在世时并没分家，孙辈均有权享有这些祖产。此案中因为他们起诉不仅要求分割祖产，更重要的是查清祖产的数量，将这些共同财产予以分割。市一中院按照继承案来判决，是不合理的。

    傅熹年一方则认为，此案就是遗产继承案，他们服从市一中院的判决。

    2.是祖父遗产还是父亲遗产

    傅钰年一方认为，包括900多件玉器在内的2万余件文物都是祖父的遗产。由于父亲先于祖父去世，祖父并未将这些财产分割给儿孙。但1985年堂兄傅熹年号召大家分家时，仅拿出了一所房产和一个存折，这说明堂兄一方隐瞒了祖父的遗产。

    傅熹年一方认为，傅忠谟和傅定谟早在1941年就已经分家。祖父傅增湘在去世前，已先后将财产分给两个儿子。祖产中属于傅增湘的遗产都已捐赠、变卖处理。“文革”抄家时，祖父遗产已经所剩无几。“文革”后被退还的古玉等财物属于父亲傅忠谟。

    ■人物介绍

    傅增湘(1872-1949)，是我国历史上著名藏书家、清代翰林。曾任民国教育总长、故宫博物院图书馆馆长。五四运动中，因抵制北京政府罢免蔡元培的命令受牵连而被免职。1927年任故宫博物院图书馆馆长，致力于版本目录学研究。著有《藏园瞥目》、《藏园东游别录》、《双鉴楼杂咏》等。

    傅增湘一生共有四位妻子，只有第二位妻子王氏生育三子二女，其中长子傅忠谟留下了五个子女，三子傅定谟留下了四个子女。