近日，有网友发帖曝料称浙江温州瑞安市委书记在杭州开两天会，却开了三家宾馆的发票，最高的一家一天房费1000多元。对此，温州市委宣传部一工作人员称“此事反响不大”，具体情况他没去了解。（1月26日《羊城晚报》）

瑞安的市委书记到杭州开会，两天住了三家宾馆，且每张发票价格不菲、多者“房费”超过1000元，这样的信息着实令人瞠目结舌。当然，按照网络曝光定律，既然发票都原件上网了，不愁当事者不会站出来给个交代；至于“此事反响不大”的说法，估计马上就会有“更正版”跟进。所谓狡兔三窟，网友调侃道，市委书记没事两天开三个宾馆干吗？这超标而暧昧的“房费”如果不是财政埋单、还会开具出如此详尽的发票联？

问题是明

回头看看历次的“网友曝”，这些“网友”显然不是普通的“网友”，他们有着超越于一般网友的“超能力”——于是，他们能拍到关键的照片、拿到关键的票据、听到关键的声音、找到关键的文件，只要他们一出手，铁证如山，任是当事人再怎么狡辩诡辩，不是粉身碎骨也得伤筋动骨。剩下的，只须公权监管部门例行公事，审问审问，调查调查，保准深孚众望。

不管“网友曝”的背后是怎样的纠结，只要合法合理行使了监督权，并且事实上捍卫了公共利益，自然值得赞赏。然而，“网友曝”越是石破天惊，越说明本该公开透明的公权领域事实上仍是铜墙铁壁，公众与舆论的监督权仍遭遇着“玻璃天花板”。就譬如瑞安房费事件，公职人员花财政的钱出差办公，花了多少、用在何处，理论上是纳税人的知情权。有知情才有判断，有判断才能监督，按理说，这三张账单是纳税人可以“想看就看”的，但从曝光后公众的反应来看：这样的曝光之所以震撼，恰在于这三张发票哪是“一般人”能窥见的“宝物”。也正因如此，花钱的人才不心疼，也没有后顾之忧，发票上绣出花儿来自然也就“合情合理”了。

比瑞安房费事件更值得我们关注的是：还有多少类似这三张发票一样的“证据”，是我们该看个明白而又很难看得见的？如果不能打通这个“环节”，传奇的“网友曝”难免会继续让我们冠冕堂皇的监督权汗颜，而公权对外部监督的敬畏也就难免继续纸上谈兵。三张发票，一道旧伤，监督权不能总是望“票”兴叹！