17岁、93分、全球第12名……几个数字相加，就让一位县中专的少女姜萍走入大众视线，一夜之间成为全社会的焦点。

围绕她在竞赛中展露的数学天分，讨论声四起，这些声音大致分为这么两类：一种向后看，为这样的天赋选手读中专鸣不平；一种向前看，想用发声为姜萍“挣”个好前程。这些带着家长视角的操心、对一个农村出身孩子朴素的关心，当然是善意的，有情感上的合理性。但是所有关心，都不能偏离了姜萍的个人意志；所有的建议，还得从姜萍想要什么出发。如果只是凭自己的想象，虚构了一个关于当下教育体制“遗珠之憾”的故事，以他人酒杯浇了个人心中的块垒，表达不满，对姜萍是不公平的，对她的成长也无益处，真有可能好心办坏事。

这种担心不是没有道理。已经有人发出“师徒联手打造逆袭故事”“开卷可以作弊”之类的质疑，还有不少人赶赴她老家各种蹭热度。她的数学老师王闰秋就在采访中呼吁：如果姜萍在决赛没有取得大家想要的成绩，希望大家不要过多苛责。舆论在短时间内“造神”又“毁神”的事情，大家可能都不陌生。某种程度上，一个普通人一旦被卷入舆论漩涡，一切都不由自主了，生活必然发生天翻地覆。这一切，一个17岁的少女能否坦然面对，犹未可知。

至于姜萍的前程，还是应该掌握在她自己手里，不应由他人设计。首先姜萍在采访中明确说“学习服装设计是我的plan A，那探索数学世界便是我的plan B”，说明她很喜爱服装设计，甚至排在数学之前。是否一定要如网友所期待的，成为某所一流高校的数学专业特招生，以后搞科研攻关，解决“卡脖子”问题，选择权在这位少女本人手中。一切希望通过引导和施压，让天才少女符合大众期待的言行，一定要让她把兴趣变成专业的，背后的潜台词都是：个人意志可以被忽略，个人天分应当成为实现集体目标的“工具”。只有当一个人表示需要帮助时，他人意见和建议才有价值，这是一个非常简单的道理。

其次，上什么大学、如何上大学，本是双向匹配的过程。看到一个有天分的孩子，总希望她能得到与其天分“相配”的教育资源，所以默认非“双一流”的常熟理工“配不上”天才少女，迫切希望一流高校能破格录取姜萍，最好是什么考核流程也不需要，“不拘一格降人才”嘛，这种想法过于想当然了。高校有权利以自己认为公平的方式筛选学生，姜萍也并非求学无门。除了职校的对口单招，根据江苏省教育主管部门的解答，等到姜萍来到中专三年级，完全可以和普通高中的应届毕业生一样，报名参加普通高考，然后同样可以报名“强基计划”。有网友提到的清华大学“丘成桐数学科学领军人才培养计划”、香港大学等，姜萍同样都有机会申请。

相比上什么学校，怎样让姜萍以自己舒服的方式，保持对数学的兴趣才是第一位。与主流的“天才必须配一流高校”的观点不同，有人认为，姜萍之所以能有今天的成绩，恰恰与职校相对宽容的课业压力有关系。当一个人可以自由发展探索兴趣，又能幸运地遇到一个好的导师，才是“天分”得到激发的最佳条件。非得让姜萍，按照大众设计的传统精英路线往上深造，未必适合她。实际上，将所谓的天才集中培养的精英教育，到底是否是对的，国内外教育界都有过反思。以兴趣自驱的“非主流”“姜萍们”，或许可以带来不一样的惊喜？

鲁迅曾在《未有天才之前》提出“应该先要求可以使天才生长的民众。——譬如想有乔木，想看好花，一定要有好土；没有土，便没有花木了；所以土实在较花木还重要”。除了呵护姜萍的未来之路，大众还应该关心如何为孩子们创造天才的“土壤”，如何减少教育中控制与压制的元素，尊重孩子们的自主性，在基础教育中悉心发掘孩子们的兴趣，让优质的教育资源向职校在内的各个角落流淌，让我们对教育的认识配得上天才的诞生。