自动扶梯，广泛应用于商业场所、交通枢纽等各种公共场所，方便人员快速上下楼。特别是地铁站、火车站、医院等场所的扶梯，人员流量大，总有更着急上下的人，曾经，“左行右立”，被视为文明乘梯的做法，不太着急的人右侧站立，左侧让给想快速通行的人。

近日，上海铁路运输法院审结一起乘自动扶梯碰落手机引发的纠纷，乘自动扶梯“左行右立”存在哪些隐患？多地为何叫停这样的做法，转而提倡“乘坐扶梯时禁止行走或奔跑”？主审法官有话说。

扶梯左侧快速通行者碰落右侧乘梯人手机

事情发生在2024年3月7日9点，公共区域录像显示，小石在地铁上行自动扶梯右侧乘梯，小李从他左侧后方快速行走赶路，手臂撞上小石的左臂，小石手中的手机瞬间脱手，摔在扶梯台阶上，屏幕碎裂。小石立即上前拉住小李，双方争执不休，民警调解未果后，小石起诉小李赔偿手机维修费用一千多元。法院经审理认为，小李在扶梯上快速行走有违“禁止行走或奔跑”的乘梯安全须知，并且在行进过程中未尽注意义务将小石手机碰落，存在过错，判决她赔偿小石手机维修费。小李向法院提起再审，被法院驳回。

上海市铁路运输法院法官梁峙涛：李某申请再审主要有三点理由，一是她认为事发地点并不在自动扶梯上，二是李某是正常行走，反而是对方阻挡了她的行进路线，是对方违反了乘梯安全须知。三是碰撞的事实未经庭审质证，他对原审判决不服，要求对本案进行再审。

“左行右立”不影响侵权成立

从被告小李申请再审的第二点理由可以看出，她始终认为扶梯右侧站立，左侧快速通行，是一种正当的行为，她强调自己快速行走，是在自动扶梯的左侧，属于正常行走，反而是在右侧的原告小石阻挡了她的行进路线，是对方违反了乘梯安全须知。而法院对此均不认可。

梁峙涛：法院驳回的理由是双方对自动扶梯范围的理解存在不同，但也并不影响李某侵权并应当承担法律责任的认定。从监控视频可以看出，李某一直在左侧快速行走，在快速行走过程中碰落了对方的手机，那么就应当承担相应的侵权责任。至于李某提出的对方阻挡了他的行进路线、碰撞事实未经庭审质证，这都与实际情况不符，法院难以采纳。

• 1
• 2
• 下一页
• 全文阅读