法官笔记

让朴素的判决解答普通人的困惑

杨洁

距离这份甲醛超标租赁案的判决书成稿，已过去一年有余。案牍流转间，时光如梭，案件的细节仍清晰如昨。它并非我伏案书写的文书中最浩繁的那份，然而字里行间承载的分量，却像颗石子投进心湖，漾开层层涟漪，久久不曾平息。

回望这起案件，在撰写事实认定部分，我认真核实证据和详细询问租赁合同签订前后的各种细节，抽丝剥茧般还原租赁时间线：2023年6月3日，被告自房屋产权人处承租毛坯状态的房屋；2023年7月14日，被告向原告交付全新装修的房屋；2023年7月20日，原告单方委托检测并以甲醛超标为由向被告提出解除合同；2023年11月25日被告将房屋出租给案外人，2023年12月3日，被告单方委托检测房屋空气质量。

在两份检测报告检测资质及程序等均合法的前提下，检测报告的检测时间成为两份证据证明效力的关键。我查询专业文献书籍，几度翻阅检测规范，并向空气质量检测专业人员请教，确认“新装修房屋甲醛释放高峰期通常为3个月到6个月，且夏季高温环境会显著加速甲醛释放”，最终认定被告提供的检测报告仅能证明检测当时房屋内的空气质量情况，无法反映2023年7月系争房屋的甲醛情况。至此，我仅是推翻了被告检测报告的结论，但系争房屋在争议时段是否甲醛超标并不能直接认定。于是，我重新查看卷宗，不遗漏任何蛛丝马迹，最终结合被告装修完毕时间仅半月等其他旁证，坚定甲醛超标的内心确认，从而撰写下“原告结合房屋的装修时间及检测结果，认为系争房屋甲醛超标，符合常理”的判决结论。

此外，通过逐字核对双方所有的微信聊天记录和短信记录，我将发生在2023年7月17日至21日，散落于微信与短信里的碎片化对话，原封不动地嵌入判决书的事实部分。这些看似零碎的文字，清晰地复刻出一条心路：原告从初期的忧虑，到寻求沟通解决却屡遭闭门羹的无助，直至无奈诉至法院。而另一端，却是被告知晓全新装修的房屋可能会有甲醛超标隐患，依然拒绝沟通的强势无理。

撰写裁判核心的“本院认为”部分，我经历了反复的自我审视。第一遍侧重法律逻辑，我突然意识到，法律条文的力量从来不在晦涩，而在能回答普通人的困惑。这份文书要解释的也是最朴素的问题：面对甲醛超标的房屋，房客能不能提前退租。于是我重新书写，最终落在判决书上的，是用最直白的文字写下“作为出租方，被告应提供符合居住条件的房屋”。

当天，敲完判决书最后一句时已是晚上八点。窗外车流不息，灯光如织。我忽然想起来沪打拼的原告一家，此刻或许正奔波归家，抑或同我一般仍在灯下劳碌。而这间弥漫着甲醛的房屋，曾寄托了他们对未来三口之家安稳生活的期待。这份判决书能做的，是帮他们拾起那份被打碎的期待，用公正之手，一片片拼回他们对这个城市的信任。

（作者系上海市宝山区人民法院法官）

专家点评

生动诠释新时代司法的三重属性

金可可

人民法院对甲醛超标类房屋租赁案件的处理，展示了法官专业的司法能力，体现了司法对民生的关护和保障。

该案的审理体现了法律适用的准确性。面对租赁纠纷中甲醛检测标准认定、举证责任分配等难题，人民法院将民法典中“租赁物适用性”条款与环境安全标准相结合，创造性地构建了“健康权优先”的裁判逻辑。例如在证据采信上，对当事人自行委托的检测报告，法院通过审查机构资质、检测程序等要素科学认定效力，既避免了机械司法导致的维权困境，又坚守了证据裁判原则，展现了司法对专业领域知识的尊重以及对法律条文的灵活运用。

该案的审理直击民生领域的维权难点，守护了公平正义。租客在租赁关系中往往处于信息和议价能力的弱势地位，甲醛超标不仅侵害其健康权，更可能因出租方的推诿导致维权无门。人民法院通过判决违约方承担违约责任，既让违法者付出代价，又为弱势方提供了权利救济通道，矫正失衡的利益格局。这种形式平等向实质正义的跨越，彰显了司法守护民生底线的担当。

该案的判决，为社会行为划定了清晰边界，具有社会价值引领的作用。一是出租方必须履行安全居住保障义务，将健康权置于逐利之上；二是公民应增强权利意识，对侵害自身健康的行为及时说“不”；三是市场主体须恪守诚信原则，任何侥幸心理都为法律所否定。该案价值还在于引导租赁市场从“契约自由”向“责任先行”转型，促进形成“生命至上、诚信为本”的社会共识。

甲醛超标房屋租赁案件的处理，是司法功能从“纠纷解决”向“规则建构”升级的鲜活样本，生动诠释了新时代司法的三重属性：以专业智慧破解民生难题、以公正裁判守护权利救济、以价值引领塑造社会风尚，从而让法治精神真正融入人民群众生活的方方面面。

（作者系华东政法大学法律学院院长）

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读