重审余华英拐卖儿童案

“罪无遗漏”体现司法公正

重审是一个怎样的法律程序？会不会对余华英的量刑造成影响？如果不发回重审，而是直接二审中对新发现的犯罪事实进行审判，可以吗？对于这些问题，记者采访了中国人民大学法学院副院长程雷。

中国人民大学法学院副院长 程雷：发回重审从名字上大家都能听出来，它是一个重新审判的过程。是又出现了新的事实，比如说她到底是拐卖了17名儿童，还是只拐卖11名儿童？在事实上是有争议的，需要通过严格的审判程序重新去查明。

刑事诉讼法规定了刑事案件发回重审的具体情形，第二百三十六条规定：

（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

那发回重审后，案件将经历怎样的法律程序呢？和之前的一审是否有区别呢？

中国人民大学法学院副院长 程雷：重审后案子又回到了一审的过程，一审结束以后被告人还有上诉的权利，检察机关有抗诉的权利。又重新开始了这么一次过程。重新审判，一审法院应该更换合议庭，原来的审判人员都不能参加新的合议庭。

有网友提到，新发现的犯罪事实直接在二审中进行审理，是否可以呢？是否不用发回重审呢？

中国人民大学法学院副院长 程雷：二审法院它要考虑到如果不发回重审，在二审当中可以把这个案子了结了。但是其实对被告人而言的话，对新的事实她实际上没有上诉权了，也就剥夺了她的上诉权，所以发回重审对查明事实和保障被告人她的上诉权是一个双赢的结果。

发回重审后，对被告人的量刑是否有影响呢？

中国人民大学法学院副院长 程雷：取决于法庭的证据的调查和法律的适用，不排除这种最后的定罪量刑的刑期发生变化。但是总体上看这个案子，其实已经用到了最高刑，然后附加刑也是没收个人财产，其实已经是顶格在适用了。

另外，还有网友提到，余华英一审已经被判处死刑，这已经是最高刑罚了，还有必要发回重审吗？

中国人民大学法学院副院长 程雷：可能很多人觉得这种案子都已经顶格适用法定刑了，为什么因为发现了新的事实要重审？其实一次审判不仅是对被告人刑事责任的宣判，也是对被害人权益的一种抚慰和补偿。第一次审判的时候，只对11名被害人的权利进行了抚慰和救济。但是又发现了6名被拐卖的儿童，这6名被拐卖的儿童及其家庭，他们因为犯罪遭受的损害也应该进行补偿和救济。所以这次新的审判把他们追加进来，使他们实现公正，所有的被害人及其家庭都应该从审判当中获得正义。能够救济更多的被害人受到的损害和权利受到的侵害，然后让更多被害家庭受到的冤屈得到伸张，也更加严格地遵循了我们的法定程序原则。

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 全文阅读