有律师建议警方重启刑事调查程序

何家弘教授的发声，迅速引发热议——

“这个想法极其危险。意思是，如果确定了一个范围，那么将其中所有其他人排除之后，剩下的那个就是你，不要抵赖了。实际上这位法学家把举证责任转嫁给了那个剩下的人：你，负责证明还有其他人。”

“并不危险。这个范围本身就是一个非常科学的推测。”

“引用下柯南的说法，‘犯人就在我们中间’。”

……

对此，浙江金道律师事务所夏文忠律师认为：直接排除法系公安机关在侦破案件时常用的刑侦手段之一。但其必须在范围较为锁定且集中时，才能配合其他侦查手段一并适用，相对较为严格。

何教授提出在朱令案中使用直接排除法恐怕还需要解决几个问题——

其一，当作案时间和空间都无法确定的情况下，如何将范围锁定在能直接接触到“铊”的七人？

校内或校外的其他人有没有可能接触到“铊”，或者用非法方式获取到“铊”？

其二，本案能够确定的唯一事实是，朱令是铊中毒。

至于对孙某的行为条件，何教授提出的也都是“有条件”，而非直接的证据对应，只能说其犯罪条件相较于其他人而言更容易实施，算是推断意见，无法直接将范围锁定其个人。

其三，如何证明其他能接触到“铊”的人没有作案的动机、时间、空间、行为等？

或者如何证明孙某的所有作案条件都压倒性地高于其他人？恐怕就目前的证据情况来说也无法达到这一排除条件。

其四，如果本案适用直接排除法，恐怕会将“有其他人”的举证责任变相转移到孙某身上，对孙某来说又如何实现程序正义。

该案因为证据不足而终结侦查，希望未来有一天能在证据上出现新的突破口，那么这起悬而未决的陈案才可能迎来新的转机。

浙江西湖律师事务所的裘红伟主任表示：建议警方重启刑事调查程序，对犯罪嫌疑人发出红色通缉令。重启刑事调查程序，只要方法得当，真相不难还原。被害人被多次投毒，故意犯罪事实明显。既然是故意犯罪，必然要具备一定作案动机和条件。

如今，朱令已逝，其父亲吴承之讲起自己对人生老病死的一种看法。他形容生命就像一棵树，从来不会笔直光滑，“都是这里歪一点那里凸一点”，“人也一样，没有完美的生命”。

有网友留言，“朱令走了，她的人生留下那么多遗憾，我们欠她一个真相……”

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读