“网红打卡地”为何频频酿成悲剧？

去年8月，网红野营打卡地“龙槽沟”遭遇了山洪灾害，造成了重大的人员伤亡。为什么这些平日里看上去“人畜无害”的“网红打卡点”会频频发生意外，甚至危及人们的生命安全？

早前报道：

在杭州的一位旅游从业者看来，“所谓的‘网红打卡点’时常是一些小众的，甚至缺乏基础安全设施保障的‘野生旅游目的地’。”该从业人员补充道，“这些所谓的‘网红up主’，许多并不具备旅行从业资质，没有导游证，但出于自身流量需要便向他人推荐所谓的‘网红打卡圣地’，贴上各类‘最美山峰’、‘最美湖泊’、‘小西藏’、‘小斐济’这样的标签；有的则是以资深游客的身份，在互联网相关平台、APP上留下各类虚假的游记、旅游攻略，并用大量美化的P图吸引人气。殊不知他们这样的行为，无形中也给相信他们的游客们带来了风险。”

杭州相关旅行社负责人补充道，“‘网红打卡点’的宣传往往是利用了人们错峰避开热门景点、拥挤人群的心理，尤其是现在大家都想放松下心情。但对于游客本身来说，出门前还是要做好最基础的功课，不能为了‘小众’而‘小众’，一些所谓的旅游景点没有相应设施，不具备接待能力，连维护秩序的成本都捉襟见肘，对于这类‘网红打卡点’大家还是应该多留个心眼，出行前多咨询下正规的旅行社。”

那么，游客因为误入“网红打卡地”不幸发生意外，推荐人或者相关互联网平台是否应该负相关的责任呢？对此，复旦大学新闻学院教授张志安认为，对互联网平台而言，追踪到所有存在风险的“网红景点”存在一定难度。但是，平台方针对“网红景点”有义务进行主动的风险提示。“比如，利用算法对视频和评论当中的关键词进行抓取，对相关网红景点风险进行分析，向用户提出警示，或者在相关景点打卡的视频和文字当中给一些风险告知。”

北京市京师律师事务所合伙人王辉则认为，对未经过商业开发且存在高风险的旅游景点，社交平台上的信息发布者有提醒风险的义务，平台也有安全提醒和内容审核义务，否则双方均存在侵权责任。“但在司法实践中，平台如果能够在接到相关通知时及时把相应信息下架，一般认为其尽到了应尽的义务，不会判令其承担相应责任。”

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 全文阅读