法治日报讯 比特币、以太币等虚拟货币不具有法偿性，投资和交易虚拟货币不受法律保护；非法集资犯罪花样翻新，进行影视项目投资、大宗商品交易等决策时还需多留心……为更好地增强居民投资理财的风险意识，从源头减少相关纠纷发生，北京市第三中级人民法院近日召开委托理财合同纠纷典型案例新闻通报会，梳理出相关案件的主要特征，提醒投资者委托理财时谨防入“坑”。

虚拟货币不具有法偿性勿做理财标的

委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。

据北京三中院党组成员、副院长薛强介绍，对该院近两年审结的委托理财合同纠纷进行调研后发现，目前民间委托理财日益兴盛，其中非金融机构作为受托人的民间委托理财占比达到88%，委托理财的形式则可谓五花八门，在投资方向上，除了将资金投向股票、债券、期货等金融市场外，部分投资者还将资金用于购买信托计划，或者投向大宗商品、影视项目、邮票币、纪念章、艺术品等。

在北京三中院审理的一起案件中，张某与李某签订了《财务顾问协议》，张某决定委托李某管理其数字货币账户，投资组合为比特币的国外交易市场交易投资，双方还约定了盈利分成、亏损负担等具体内容。然而，当协议约定的委托期限届满后，张某的两个账户余额均显示存在亏损。为此，张某诉至法院，要求李某按照《财务顾问协议》的约定补偿其8个比特币，如无法返还比特币，则按照比特币相应成交价格支付人民币。对于该案，法院审理后认为，根据我国相关监管规定，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，张某和李某签订相关协议的行为违背了公序良俗，当属无效。据此，法院判决驳回了张某的全部诉讼请求。

“委托理财，标的首先要合法。”北京三中院民四庭法官助理熊静称，诸如比特币、以太币、泰达币等虚拟货币并不是真正意义的货币，不能且不应在市场上流通使用，不具有法偿性，投资者以该类虚拟货币作为标的进行委托理财，相应的法律后果和风险应当自行承担。

北京三中院民四庭副庭长谷绍勇提醒，作为投资者，应当尽量选择正规、合法的投资理财渠道，要注意查看理财产品的运作模式、交易性质及法律关系、底层项目的真实性、资金流向与资金用途、价款及费用构成、收益支付方式、履行期限、投资风险和担保情况等。对于未披露资金用途或者号称投向所谓新业态、新风口的产品，要提高警惕。

• 1
• 2
• 3
• 下一页
• 全文阅读