据上海电视台新闻坊微信公众号 最近上海"传统美食圈"纷争不断，前有南翔商标权纠纷，引起上海朋友们的热切讨论。

"打耳光也不放手"的耳光馄饨，由弄堂小吃发展而来，是不少上海人熟悉的馄饨品牌。与南翔商标权纠纷一样，之前很长一段时间，市场上有两家"耳光"馄饨共存，让消费者难辨真假。但与此前两家"南翔"都有商标权不同的是，"耳光馄饨"的商标权持有者是恶意抢注的"后来者"。那么，没有及时注册商标的最初经营者，他的权益能得到法律保护吗？上海知识产权法院日前对此案二审宣判。

两家耳光馄饨引争纷

1997年，潘南云与其姐潘国仙在肇周路开了家弄堂小吃"耳光馄饨"，后逐渐有了一定的知名度。2016年，潘家姐弟成立公司前却发现，"耳光馄饨"已被他人注册了商标。

原来，2012年起，王某担任唯一股东的美亚公司开始注册一系列包含“耳光”字样的商标，经美亚公司授权，再高公司也在经营过程中，使用“耳光馄饨”进行招商加盟。

对此，潘家姐弟很心疼。只能退而求其次注册了“肇周耳光馄饨”。

原告的代理律师马远超说，原告其实在先使用了“耳光”这个品牌，但因为疏忽没有及早地去注册这个商标。被告注册和使用这个商标，恶意显著，因为它还去注册了，含有原告起源地“肇周路”的商标，很明显指向了原告方的品牌。

小坊就曾报道过，该行为经过一审法院认定，是采取不正当竞争手段，“抢注”他人已使用并有一定影响的商标。一审法院判令被告停止仿冒等行为，赔偿原告经济损失与合理费用200万元。王某和两公司不服一审判决，向上海知识产权法院上诉。

最新：驳回原判

上海知识产权法院审理认为，尽管耳光馄饨是曾是路边小吃，但不能因未注册商标就否定其相关权益。故而，驳回上诉，维持原判。

上海知识产权法院知识产权综合审判二庭庭长钱光文指出，注册行为本身是恶意的，也是违反了《反不正当竞争法》相关条款、违反了诚实信用原则的，这种行为不应该得到法律的保护。

潘南云说，感谢法律的公正，给了他一个公道。未来的经营中，除了更加珍惜这个品牌，他们也会更注重对自身知识产权的保护。

目前，国家商标局已宣告美亚公司核心涉案商标无效，原"耳光馄饨"经营者的相关商标已注册成功。