高校联考“北约”VS“华约” -新闻精编-杭州网

Eng|繁体|

杭网商城整形美容两性团购之家医苑颈腰椎病照片冲印天天建材西湖交友 3G 红酒鉴赏小记者网消费头条手机报

编者按

北大和清华这两大顶级名校分别联合六大高校，组建自主招生联考同盟。这被网友戏称为“北约”PK“华约”。在部分中学校长眼中，联考可减轻考生奔波之苦，但两大集团竞争是减负还是“圈地”存在争议。

如果像媒体报道所称，北大和清华推出的两个“七校联考”，是“北约”PK“华约”，是一场好看的自主招生生源掐尖战。那么，这样的自主招生联考，不管如何，最后的结局都将极不看好，因为从它一出台，就有先天不足，误会了什么是真正的自主招生联考。

相信大家都还记得前段时间还闹得沸沸扬扬的“3Q”之战，一个IT，一个教育，两者之间当然没有什么必然的联系。但，360与腾讯之争，受害的只是无辜的网民；而，“北约”“华约”相争，伤害的是一群群不知所措的无辜的大学生！

>>>观点1 ·高校联考值得肯定，我们应该鼓励支持

去年清华、上海交大等高校宣布按照自身相似的特点组成五校联考，参加五校联考的学生可以凭一次成绩申请多所高校，增加了对考生的吸引力，并且降低了考生的成本，学校可以选拔个性化的学生。

高校组团联考是值得肯定的积极探索。或许在“北约”、“华约”的基础上，高等教育领域应出现更多的以办学层次、类型、学科为主要参考要素的自主招生联盟。果真如此，则自主招生的探索会取得更多积极成效。

高校联考是一丝光亮不妨多鼓励

高校联考预示高考改革方向

高校联考固然短期内难以替代高考，却可能对应试教育体制釜底抽薪。高校联考实施后，还可能形成类似于美国SAT考试的招考模式。据介绍，SAT和高中教材并无直接关系，分数在大学录取中所占权重不超过50%，而且SAT也不是一考定终身，考生可以多次参加考试，定期内有效。走到这一步，不但自主招生改革终有所成，应试教育的僵硬体制或许也将冰消瓦解。既便如此，我仍愿意对高校联考寄予厚望，因为突破应试教育体制的困境，最终还是要依赖于坚决地进行自主招生改革，而透过高校联考这道缝隙，让人看见了一丝光亮。

高校联考固然短期内难以替代高考，却可能对应试教育体制产生釜底抽薪之效。国内高校联考得以推广实践的话，同样有可能成为高考之外其他高校录取的一个重要参照指标。 [详细]

两大高校招考联盟的出现，尽管尚未从根本上触及现行高考体制，但预示着未来高考改革的方向。其积极意义至少有两点:其一，彻底破除“一考定终身”，高中毕业生这一次没考好还有下一次;其二，因各个高校的人才选拔标准不同，考试科目、内容以及招考方式不同，所以那些具有某方面特长的考生总能找到青睐他们、适合他们成长的高校，如此，素质教育将能冲破高考瓶颈而在基础教育阶段变成现实。

废除现行高考模式尚需时日，不可能一蹴而就，也不是几所高校力所能及，在此情况下，高校招考联盟就是一种有益的尝试。当然，作为新生事物，高校招考联盟还需从各个方面予以规范，比如防止恶性竞争、平衡联盟内各个高校的关系等。我们不妨宽容之、善待之，兴许，这个新生事物能为高考改革闯出一条新路。 [详细]

>>>观点2 ·高校联考只是利益之争，只是两大集团“圈地”运动

高校一旦形成集团化作战，集团以外的高校以及退出的高校招生情况，都将很可能受到直接影响。也有专家认为，高校“抱团”联合考试只不过是“圈地选羊”的做法，加剧了生源竞争。

其实，高校抢生源本身并没有错，但抢生源不能通过限制学生的选择、给学生的选择权设置障碍来实现，而应该光明正大的以教育质量和教育服务吸引学生。让一个考生只能参加一个联考、参加联考之后只能选择有限的学校、获得自主招生资格之后，只能填报一所学校才有效，这些都是限制学生选择权的“阴招”。

高校联考同日举行忽视考生的权益

“联考战国”莫使考生成炮灰

“一次考试，七校互认”，表面上看，考生的选择多了，正如复旦大学招办负责人所说：联考不是为对抗，是为减轻学生负担，打破千校一面的状况，既有利于学生选择，又有利于学校选拔。实事求是地说，从联考同盟寻求突破，以此为过渡，逐渐到各个高校独立自主的单独招生，也不失为自主招生的改革出路所在。毕竟在目前的国情下，一步到位地向国外看齐，废除高考，全面实行高校的自主招生，不但难以实现，还很可能让高招改革因噎废食。

当然，严格说来，自主招生本身就是一个掐尖战，各个高校凭借自己的影响力，吸引优秀生源，世界名校大都如此。但一方面，这种掐尖应是一种公平的双向选择，高校可以自主选择考生，考生也当有权自由选择高校。可现在的两大同盟，却大搞“垄断”，无视考生自由选择权，关起门来搞改革，这种掐尖已异化为类似“北约”、“华约”各自划分势力范围的抗衡战，纯属恶性竞争。说严重点，还容易给人一种拉帮结派、争当江湖盟主的感觉。 [详细]

需要注意的是，这是联考考试组织的竞争，而非高校集团抢生源。前者要求联考不与相关高校绑定，而是高校可自主认可某一联考或某几个联考，联考如果组织不力、出题水平不高、社会反应不佳，很可能被淘汰。后者则是高校借联考这种形式，限制学生的自由选择权，比如，有可能将几个联考的时间安排在同一时间，迫使学生只能选择一个联考；学生参加联考之后，也限定申请的学校，名为七校联考，但却只能申请2-3所学校，甚至有的高校面试时间也冲突，这样一来，联考就将出现以往自主招生改革的老问题，即名为减轻学生负担，但却实实在在增加了学生的考试焦虑。

而且，笔者进一步建议，在联考推出之后，各高校5%自主招生试点，可尝试参加联考再申请高校自主招生的学生，被高校录取后，不再参加统一高考的新措施。这样，一名考生就可通过“联考+自主招生”模式，同时获得多所大学的录取通知书，再进行自主选择。“学生和学校之间双向选择”，“充分落实学校招生自主权和学生选择权”的自主招生由此形成。在其公信力得到社会认可之后，再进一步扩大比例。 [详细]

联考应真正扩大学生选择权

抢生源的高校“托拉斯”终于出现了

然而，对于联考，公众也有忧虑：其一，联考是不是会变为新的“小高考”；其二，集团作战的联考——清华等校的联考已被命名为“华约”、北大等七校被称为“北约”——会不会演变成名校联手“圈地”、抢生源？这就要看联考这出戏怎么唱了。联考制度要起到推动自主招生改革的作用，必须注意三点：

高校与联考不应有绑定关系，高校可自主选择参加、认可哪一联考，但不存在“集团”之说。自主招生联考，本质上是教招考分离的一种尝试，联考由社会机构组织，有关高校认可其作为学生申请学校自主招生的笔试成绩依据。从这一角度看，要让联考制度完善，多几种联考组合，十分有益。大学可以比较哪一种联考更适合自己，选择参加；同时，联考组织者面对竞争的压力，也将不断提高考试质量，以吸引高校的认可。 [详细]

“中学校长实名推荐制”，推荐来推荐去，还是原本就可望考取全国重点大学的“尖子生”。至于“偏才”“怪才”，只能继续成为“一考定终身”的牺牲品，或落榜或“流落”到其他高校去了。

比如曾经引起轰动的“甲骨文考生”，最终去了一所大学的独立学院；再如曾经令古文字专家都拍案叫绝的“骈体奇文考生”，最终也没有去北大清华等著名高校。在这种情况下，北大也就不可能出现诸如一代才女叶曼、国际光催化领域专家付贤智等等人物了。

如今北大和清华这两所顶级名校，又分别联合六大高校组建自主招生联考同盟。其目的和实质，依然还是“不改初衷”的去抢生源。当然，这些生源依然还是“全才”或考试高手。 [详细]

>>>观点3 ·高校联考，北约华约之争还有待时间验证

无论是“北约”还是“华约”，参与联考的几家高校招生办负责人在解释“抱团”联考的原因时，都做了相似的表态：实行联考之后，考生只要笔试一次，就能申请联考范围内所有七家高校，大大降低了应考的成本和负担。既然是为了减轻考生的负担，那么，为什么多家高校不能统一联考，而要“合纵连横”各自为战呢？

最主要的原因在于，尽管是自主选拔联考，但它的出发点和落脚点仍然是自主，是在高考整体框架不变前提下的自主选拔，它在功能上不能与高考重叠，不能用联考来替代高考。

高校“联考” 良性互动还是恶性竞争

高校自主招生别沦为“圈地”游戏

北大招生办负责人说，“联考”首要的考虑是为了减轻考生负担，避免考生来回奔波，降低考试成本。

其次，是为了给考生更多的选择机会。此次“联考”，七所高校之间的地位完全平等，考生所报考的高校互为平行关系，不分先后顺序，考生可以根据自己的学科兴趣和各高校人才培养特点进行多元组合，选择机会大为增加。

第三，此次“联考”，更强调各高校的自主性。在考试科目设置上，尽管提供了几个考试科目，但选考哪些科目以及每科成绩如何使用，则由各高校根据人才需求自行决定。 [详细]

无论想选择北大同盟，还是清华同盟，首先过的第一关就是笔试，然后两大同盟再根据笔试成绩确定进入面试名单。这也意味着参加自主招生的考生在高考外，还要多一次联合招生的考试，既没有走出应试教育的窠臼，也有加重学生的考试负担嫌疑。

七校联考是好事，这是毋庸置疑的，至少在两大联考同盟内部，可以多几个选择。而且在目前高校招生监督机制还不完善的前提下，相对高校各自为政的自主招生，联考可以一定程度上减少暗箱操作的机会。这种只为自身利益着想、忽视考生权益的自主招生，偏离了大学公平竞争的精神，也有违自主招生的本义。 [详细]

策划、编辑：何鲁飞