近日，天涯论坛有网帖称，天津一名刚出生就患肛门闭锁、肾积水、心脏卵孔未闭等重疾的未满月女婴，其父及家人对她放弃治疗，并送到临终关怀医院“静候死亡”。很多网友妈妈自组爱心联盟，为女婴争取生存权而奔波，甚至和医院闹上矛盾，但其父及家人坚持不予治疗。该网帖仅两天就有10万点击率，并引发该不该救治女婴的大争论。（2月5日《广州日报》）

    是否治疗女宝宝，本是一个家庭的家事，现在却演变成轰轰烈烈的公共事件。显然，女婴家人“超出常理”的做法触及到了众多网民的道德底线：不该轻易剥夺一个弱小生命生存下去的权利，否则，情何以堪？也基于此，女婴父亲及家人被骂为“自私冷血”。

    但在我看来，

    这意味着，在未成年保护法的层面，女婴父亲并不违法。现有法律没有禁止将患有先天疾病的孩子不该送到临终关怀医院“静候死亡”的规定，这使得公权部门和民间维权组织，都没有足够的法律依据干预女婴父亲的做法，尽管他在人伦与亲情上为人们诟病。

    不同的人对生命的理解各有不同，不同的人对人伦之爱的理解及其践性也大有差距。爱的表达方式的多样性，决定了很多时候，超出常理的爱往往是最理性的爱。当网民纷纷谴责女婴父亲冷血时，我们恐怕无法体会一名父亲的艰难抉择与巨大痛苦——也许正是出于对女儿的大爱，他忍心让她“静候死亡”。

    从报道可知，这样的决定是“经过全家30余人的讨论后”作出的，这样的决定不好说一定是不负责任的，而其依据又是沉重无比的：第一，女婴在接受治疗的13天里，已受了太多的折磨；第二，即便治疗也不一定治得好，治好后还会有各种困难，将来的婚姻、生育都受影响，将来长大了，会不会困扰孩子一辈子？

    设身处地，如果你是女婴父亲，你会忍心看孩子将来受尽折磨，还是让她“安静地走”？可以说，网友之所以唾骂女婴父亲，差别就在于他们出于原则意义上的人道主义呼吁让女婴活下去，却少了一份“设身处地”和对孩子将来命运的未雨绸缪。

    当然，笔者无意责备为女婴奔走的网友“伪善”，就好像网友没有足够理由断定女婴父亲“冷血”一样。只能说，同样都是爱，但由于立场的不同，爱有层次与深浅之分。

    我们常说“大爱无声”，可当“大爱”付之于生活中时，它未必总是温馨的，相反有时还会显得残酷，挑战公众道德，让人难以接受。而所有这些，都是生活复杂性的真实表现之一，也是人类之爱所不得不付出的代价。