“没想到车子存在很多质量问题。”买回来第二天他们就发现轮胎裂了一只。“开了几次就发现故障灯老是亮，到4S店去检查，也说不出个所以然”夫妇俩说，他们对车懂得不多，咨询了专业人员，数次进行处理，但都没有解决“病根”，各种问题还是频繁出现。

    2016年9月，在回家进小区的路上，这辆车撞上了门口的水泥墩，这让夫妇俩惊出了一身冷汗，修理费也接近6万元。

    今年8月初，夫妇俩对这辆车的“问题不断”越来越不满，决定将其卖掉。在通过中介出手时，发现了一个重大情况：这辆车此前属于山西前车主郑某，并出了一个交通事故——“直行撞墙”。2015年8月13日，这辆车申请了保险理赔，赔付金额达302200元。比他们购车的裸车价还高。

    此外，刘盈汐还查询到，这车在出了事故之后，经历了多次过户，其中两次经销商都牵涉其中。原来，该车于2015年11月4日被经销商购买，并过了户；2015年11月11日，又由经销商过户到浙江台州应某名下；2015年12月16月，又从应某过户到经销商名下。

    此后，夫妇俩第一时间找到经销商协商，但双方未达成一致方案。

    刘盈汐夫妇认为，经销商及销售人员在销售车辆时，没有如实告知该车辆曾出现过交通事故的情况，经销商的行为已经严重损害了自己的知情权。

    他们认为，经销商隐瞒足以影响消费者决策的重大事件，构成了消费欺诈，咨询了法律人士之后，准备提起上诉，按照新消法，要求“退一赔三”，即撤销双方的买卖合同，退还购车款，并赔偿购车款的3倍钱款。经销商：

    已告知了事故车情况，并不存在欺诈

    9月3日下午，上游新闻-重庆晨报记者还与这辆车的经销商，巴南某二手车市场汽车销售公司的法人陈先生取得了联系。陈先生称，车子是故事车的情况，自己是告知了消费者的。

    “车子出过事故，我们肯定跟刘盈汐夫妇说了的。”陈先生称不想过多解释，只说“这车，他们是按揭买的，如果估值达不到这个标准（29.6万），哪个公司愿意作担保？”

    陈先生表示，自己的销售程序完全没有问题，更不存在欺诈行为，愿意走相关的法律程序。

    同时，陈先生还提到，今年8月初，刘盈汐夫妇确实找到自己，因为此事产生的纠纷，他也给出过解决方案，但并没有得到对方的认可。