【导读】银行理财产品期中考试问题多，光大、广发，黑榜登顶，招行信批不透明。

    央广网财经北京7月30日消息 据经济之声《央广财经评论》报道， “心有多大、舞台就有多大”，这句经典广告语如果对应至银行理财产品，或许应该改成“预期收益率有多高、风险就有多高”。通过观察多家银行的理财产品后我们注意到，很多预期收益率较高的非结构性银行理财产品的资产配置十分大胆——大比例投向了信托和资产管理计划等非标资产、甚至参与股市的定增。

    不过投资者冒这样的风险，到底值不值呢？或许从银行理财产品的期中“考试”成绩中，我们可以略知一二。有媒体统计显示，2014年上半年，到期后未达到预期最高收益率的理财产品，广发银行以22支产品荣居“黑榜”榜首。

    此外，普益财富数据显示：16家上市银行中，“到期信息披露”方面，招商银行在信息披露排名中垫底。

    早在去年，中消协就发布提示说，银行理财产品存在销售误导、夸大收益、出现巨额亏损、信息不透明等“顽疾”。目前银行理财产品的信息披露渠道、披露详细程度、时效性都没有统一标准，全由银行自行决定，因此各银行之间在理财产品信息披露上存在较大差异。针对这一现象，我们认为，更好地服务投资者，银行银行要担起该担的责任。

    银行理财产品的信息披露问题一直饱受诟病，尤其是结构性理财产品，信息披露率更低。根据银率网近日披露的数据显示，上半年在24家有到期结构性理财产品的银行中，仅11家银行披露了部分产品的实际收益率，其中披露率排名前三的银行分别是渤海银行、广发银行、光大银行。

    在披露了实际收益率的11家银行中，平均实际收益率最高的是法兴银行，为6.97%，但是法兴银行披露实际收益率的结构性理财产品仅两款。其次为泉州银行，发行了五款结构性理财产品，披露了两款产品的到期实际收益，平均实际收益为6.3%。

    此外，平均实际收益率排名靠后的是光大银行、广发银行以及招商银行。其中招商银行到期信息披露率最低，仅为11%，披露的6款结构性理财产品的平均实际收益率为3.89%。广发银行到期信息披露率为72%，披露的41款结构性理财产品的平均实际收益率为3.65%。

    沈阳师范大学国际商学院金融学教授田文斌认为，当前银行理财产品的信息披露情况不是特别理想。

    田文斌：银行理财产品的信息披露这一块之前不太规范，或者说没有一个明确的规定，金融机构尤其商业银行靠自身的对以往信息披露的理解，做一些适当的披露，但有些披露显然不能满足投资人的要求，有的甚至连最起码的收益率都不能完全披露给投资人，实在是说不过去。理财产品的信息披露这块也应该像上市公司披露一样，逐渐把它规范。此外，这确实需要一个过程，监管者和商业银行都要有一个适应的过程。

    对于银行理财产品信息披露，田文斌认为，披露得太过分，那就有可能是“自掘坟墓”，信息披露需要在一个合理适当的范围内进行。

    田文斌：商业银行要想靠它的自觉性去做信息披露的规范，显然是不太现实的，因为它本身在做理财产品的时候做的是表外业务，表外业务对信息披露的要求不那么强。同时，它在做这块业务的时候，有的是能见得阳光，有些是见不得阳光的，如果它主动披露，就等于是自掘坟墓一样。要想规范理财产品的信息披露，还得靠自主型的要求，当然也不能做得太过分，如果完全都让它披露的话，恐怕有很多产品的业务都没法展开了。要通过信息披露的规范，让商业银行的理财也走向规范。

    银行理财产品信息披露究竟该达到多大的透明度？为何银行要对理财产品信息“犹抱琵琶半遮面”？经济之声特约评论员、财经专栏作家叶檀对此做独家解读。

    经济之声：银行的信息披露成为大家关注的一个焦点，您觉得什么样的标准才是银行理财信息披露的标准？

    叶檀：银行理财的信息披露确实有问题，从本质上来说，如果信息披露透明的话，理财产品的投向怎么样，到这周结算的时候它的收入怎么样，应该都要清清楚楚的告诉投资者，这才算是一个比较明确的信息披露。现在大部分银行理财的信息披露都没有做到这两方面。

    经济之声：他们不愿意做的原因是什么？

    叶檀：首先是技术上比较难以做到。现在的银行理财产品基本上是一个资金池的概念，资金投入进去之后，10%-90%投资到固定收益类产品，它的投资标的随时都可能变化，所以从技术上来说很难做到，这是一个非常高风险的东西。另外一方面，从银行来说，它也没有信息披露的动力。

    经济之声：最新的监管要求是要求理财产品直接对接实体经济，如果这一条监管要求慢慢落实的话，对于理财产品的影响会是什么样的？

    叶檀：对理财产品会有一定的影响，但影响挺小，不会太大。我们知道，理财产品分成两类，第一类是结构性产品，这是比较高风险的。另一类是机构性产品，它的收益是没有办法保障的。我们经常说，理财产品事实上是不可能保障最低收益的，但我们现在是把理财产品当做存款在做。另外一方面，取一个资金池的概念，它不是一个结构性的产品，但是资金池里面随时会调配10%-90%的资金去投资，比如说投资债券或者是投资到银行间理财市场，所以你让银行告诉你到底投资到什么方向，不到结算的时候，它是没有办法告诉你的。从这两个方面来说，除非把理财产品彻底取消掉，否则的话，你要让它的投向彻底透明，基本上是不可能完成的任务。

    经济之声：您觉得资金池短期内不可能打破，理财产品仍然会以一个资金池的状态来存在？如果真正打破资金池的话，会不会让一部分真正追求安全的资金返回到银行的普通存款业务，同时也会让一些所谓“保本”的理财产品真正实现保本呢？

    叶檀：确实是这样子的。包括债券也好，理财产品也好，它都不是刚性兑付的，但现在企业的情况是，除了此前有一些信托产品之外，现在基本上都处于刚性兑付的过程当中。如果出现一例，甚至是两例案子到期兑付的情况，理财产品吸纳资金的能力就会大幅下降，这跟信托是一模一样的。

    编辑部观点：透明的产品信息才能让投资者更好了解产品风险性

    评论编辑晓易：2004年首款银行理财产品在国内面市，9年间历经风风雨雨，发行量增了，销售额涨了，产品种类更丰富了，唯独在信息披露规范性上进展缓慢。特别是这两年，由于银行理财产品数量的快速膨胀，及时的信息披露越来越成为一个奢侈品，理财产品仍然像一本“糊涂账”。

    对此，2013年监管部门推出了全国银行业理财信息登记系统，该登记系统加强了银行对监管部门的信息披露度。但对于投资者而言，银行理财产品的信息披露情况并未明显改善，甚至部分银行披露情况有所变差。

    随着利率市场化的深入发展，银行理财产品也在加快产品创新，理财产品的风险差异化方面更加明显，只有透明的产品信息才能让投资者更好的了解产品的风险性。目前银行理财产品的信息透明度依然偏低，投资者与银行之间信息严重不对称，银行依然需要加强理财产品的信息披露质量以及信息披露的效率。