薛华克的摄影作品《老人》。

燕娅娅油画作品《奶奶》。

　　■ “摄影家诉画师‘画照片’侵权”追踪

　　“非得拿复印机复印才算侵权吗？”“如此明显的抄袭！”近日，朝阳法院宣判“摄影师薛华克起诉画家燕娅娅抄袭8幅作品”案。法院认为其中一对相似作品《老人》和《奶奶》各享著作权，驳回薛华克起诉。

　　摄影师薛华克称自己的8幅作品被画家燕娅娅抄袭改成油画作品展出和拍卖，诉求燕娅娅立即停止侵权公开道歉

　　中国摄影家协会网官方微博转发判决结果后，网友转发超过2700次，评论700余条，其中多数认为油画“抄袭”照片，法院判决不公。

　　网友们认为，薛的《老人》和燕的《奶奶》构图、神态都高度相似，法官认定两者各享独创性于理不通，一些律师也认为判决存在瑕疵。

　　昨日，朝阳法院相关负责人表示已留意到网上的质疑声音，随后联系主审法官就此案做出回应。这也是北京法院一审后，法官首次回应微博网友的质疑。

　　■ 质疑

　　1起诉8案为何仅判1案？

　　朝阳法院法官称，薛华克起诉侵权的油画共8幅。因每个作品涉及的具体情况各不相同，法院进行了分案处理。开庭过程中已向双方进行了告知，薛华克未提出异议，并表示赔偿数额平均主张。

　　法官称，《民事诉讼法》规定：“法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”目前，法院正是在分案基础上，选择其中事实已经清楚的一幅作品进行判决。剩余7幅作品是否侵权，法院将根据作品具体情况进一步审理。

　　2高度雷同为何不侵权？

　　朝阳法院法官称，著作权法允许不同作者对同一思想、题材进行各自的独立创作。通过比较原被告的作品，法院认为，燕娅娅所创作油画的尺寸、颜色以及局部细节等与薛华克拍摄的照片存在差异。虽二者存在相同之处，但主要属于人物本身固有的形象、姿势和神态，并非薛华克在拍摄过程中创造产生。尤其考虑到二者属于不同类型的作品，创作手法、使用的介质材料均不相同。法院无法根据双方存在上述相同之处即认定燕娅娅侵权。

　　3是否能认定参照？

　　朝阳法院法官称，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”原则。薛华克败诉主要原因在于：一薛华克自身举证不充分，二燕娅娅提交证据称自行创作。

　　法官称，薛华克主张他先行拍摄完成照片后，燕娅娅向其索要了照片，并据此绘制油画，但未就此提供相应证据。其次，原被告均认可两人于同一时间前往帕米尔高原写生，且燕娅娅提交了一幅涉案油画草图，草图上附有画中老人家属的证言，称画中形象系燕娅娅于2005年绘制。